Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Ingen erstatning til virksomhed trods medarbejders illoyalitet

Ingen erstatning til virksomhed trods medarbejders illoyalitet
IUNO logo
Kan virksomheder kræve erstatning, hvis en medarbejder opbygger en konkurrerende virksomhed under ansættelsen og tager virksomhedens kunder med sig? Svaret var nej i en sag for Vestre Landsret, hvor en medarbejder blev lovligt bortvist for at have handlet illoyalt, men ikke skulle betale erstatning.

En senior account manager, der arbejdede hos et globalt finansieringsselskab, sagde op efter cirka to års ansættelse. I opsigelsesperioden opdagede virksomheden, at medarbejderen under sin ansættelse havde udviklet en leasingportal, som han havde vist til en af virksomhedens vigtige kunder. Medarbejderen blev herefter bortvist, fordi det var et konkurrerende produkt, og virksomheden ikke havde godkendt, at medarbejderen kunne vise det til deres kunde.


Men efter bortvisningen, valgte kunden at stoppe en del af samarbejdet med virksomheden. Kunden skiftede dernæst til medarbejderens produkt. Det førte til, at omsætningen hos virksomheden faldt med cirka 80 %.


Tabet skyldtes ikke medarbejderens illoyale adfærd

Landsretten var enig med byretten i, at medarbejderen havde handlet illoyalt og derfor kunne bortvises. Som byretten havde understreget, var selve medarbejderens forberedelser af produktet ikke et forsøg på konkurrerende virksomhed. Men det var det, da produktet var kommet op at køre, og medarbejderen tog kontakt til kunden for at introducere produktet, med henblik på at starte sit eget samarbejdet med kunden.


Men modsat byretten kom landsretten frem til, at virksomheden ikke kunne kræve erstatning på trods af det store fald i omsætningen. Kunden ville alligevel have valgt et andet produkt, end det som virksomheden kunne tilbyde, fordi det var for dyr en løsning for dem i modsætning til andre løsninger på markedet. Derudover var omsætningen hos virksomheden steget, da medarbejderen blev ansat. Det var derfor sandsynligt, at den store omsætningsnedgang skyldtes, at medarbejderen stoppede hos virksomheden, og altså ikke den illoyale adfærd.


IUNO mener

Sagen viser, at en medarbejders illoyale adfærd ikke nødvendigvis fører til, at virksomheden kan kræve erstatning. Det gælder også, selvom det umiddelbart kan se ud som om, at virksomheden har lidt et tab på grund af den illoyale adfærd. Det kræver nemlig også, at det kan bevises, at det er den illoyale adfærd, som er direkte skyld i tabet. Sagen ligger på det punkt på linje med tidligere sager ved højesteret, som vi har skrevet om her.


IUNO anbefaler, at virksomheder grundigt overvejer, om de kan kræve erstatning, når en medarbejder handler illoyalt, og de samtidigt har lidt et tab. I den forbindelse skal virksomheder være opmærksomme på, om der er andre årsager, som kan være skyld i det tab, de har lidt. Derudover bør virksomheder være opmærksomme på, at der med det såkaldte arbejdsvilkårsdirektiv snart kommer nye regler om blandt andet medarbejderes muligheder for sideløbende ansættelse uden for deres normale arbejdstid. Virksomheder vil dog med stor sandsynlighed fortsat kunne forbyde konkurrerende virksomhed ud fra hensyn til interessekonflikter og forretningshemmeligheder.


Vi har gennemgået reglerne i arbejdsvilkårsdirektivet, og hvad de betyder for virksomhederne, her (der kræves IUNO+ for adgang til webinaret).


[Vestre Landsrets dom af den 29. september 2021 i sag BS-41507/2020-VLR ]

Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her.
IUNO logo
København
Njalsgade 19C, 3
2300 København S
53 74 27 00
communication@iuno.law
Stockholm
Grev Turegatan 30
114 38 Stockholm
Oslo
Tollbugata 8
0152 Oslo
Gratis Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Faglige videoer, der kunne være relevante for dig
Typiske fejl ved skift af forsikringsselskab
Mange virksomheder eller privatpersoner oplever at skulle skifte forsikringsselskab, hvilket der kan være mange gode grunde til. I forbindelse med et skift af forsikringsselskab er der dog visse ting man skal holde sig for øje.
Juridiske kandidater er i høj kurs
Mange virksomheder oplever, at det er svært at tiltrække kompetent juridisk arbejdskraft. Men det behøver det ikke nødvendigvis være - Hvordan kommer vi ind på i denne video hvor vi fortæller om vores erfaringer med markedet og giver gode råd til hvordan du får fat i de rigtige kandidater.
Force majeure - hvornår kan begrebet anvendes?
Mange virksomheder er ikke opmærksomme på at udvide force majeure-begrebet i deres kontrakter og flere anvender begrebet helt forkert. Bliv klogere på hvornår noget er en force majeure-begivenhed og hvornår du kan benytte en force majeure-klausul ved manglende leveringer.
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2022 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted