Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Bankdirektøren måtte bøde, mens bestyrelsen gik fri

Bankdirektøren måtte bøde, mens bestyrelsen gik fri
IUNO logo
Højesteret har netop afsagt dom i Roskilde Bank-sagen. Spørgsmålet var blandt andet, om bankdirektøren og bestyrelsen var erstatningsansvarlige efter, at banken havde givet lån til deres største kunder for at købe bankens egne aktier uden at kreditvurdere. Højesteret fandt, at bestyrelsen kunne gå fri, mens direktøren havde handlet uforsvarligt og måtte betale erstatning.

Roskilde Bank drev virksomhed som pengeinstitut indtil 2008. Herefter blev virksomheden overdraget til et selskab, der senere fusionerede med en offentlig virksomhed, der skal sikre finansiel stabilitet i Danmark. Året efter blev banken erklæret konkurs.


Banken havde i en periode mellem 2006 og 2007 givet en række lån til fire af bankens største kunder til at købe bankens egne aktier. Banken havde ikke kreditvurderet kunderne, inden lånene blev givet. Salget af aktierne skete, fordi Finanstilsynet krævede, at banken havde flere penge til rådighed. Lånene blev givet på bankens eget initiativ.


Banken havde ikke kreditvurderet, fordi direktøren besluttede, at banken skulle henvende sig til sine store erhvervskunder og tilbyde dem at låne penge til at købe bankens aktier uden at blive kreditvurderet. Bankens bestyrelse godkendte først lånene efter, at de var blevet udbetalt.


Et af spørgsmålene i sagen var, om direktøren og bestyrelsen havde et ansvar ved ikke at kreditvurdere kunderne.


Uforsvarlighed koster dyrt

Højesteret fandt, at direktøren var erstatningsansvarlig og skulle betale over 200 millioner kr. i erstatning.


Det var uforsvarligt at give lån uden at kreditvurdere. Banken havde ikke givet lånene, hvis direktøren havde besluttet at kreditvurdere. Direktøren måtte derfor regne med, at lånene kun blev givet, fordi han besluttede ikke at kreditvurdere.


Banken havde lidt et økonomisk tab. Kunderne modtog aktierne uden at betale lånene, og de kunne derfor lige så godt være solgt på markedet til mindst den samme kurs på det tidspunkt. Det havde ingen betydning, at aktierne blev værdiløse ved bankens konkurs.


Bestyrelsesmedlemmerne vidste ikke, at lånene blev givet uden kreditvurdering. De godkendte også lånene efter kreditindstillingen fra bankens ledelse, som blandt andet indeholdt en beskrivelse af lånets formål og kundernes økonomiske forhold. Bestyrelsen havde derfor ikke et ansvar og gik fri.


IUNO mener

Sagen er speciel, da den vedrører en bank under finanskrisen. Den understreger, at direktører kan blive ansvarlige og risikere at betale store summer i erstatning ved at træffe risikable ledelsesmæssige beslutninger til skade for virksomheden. Vi har tidligere beskrevet Højesterets resultat om samme spørgsmål, i Capinordic Bank-sagen, her og Amagerbank-sagen, her.


IUNO anbefaler, at ledelsen har et gennemsigtigt samarbejde, og at der er opmærksomhed og klare retningslinjer for store ledelsesmæssige beslutninger. Det er især, når beslutningerne indebærer stor risiko i forhold til den enkelte branche.


[Højesterets dom i sag 241/2017 af 1. december 2022]

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Jurainfo Exclusive logo
PODCAST
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Bliv klogere på whistleblowerloven, herunder hvilke virksomheder, der har pligt til at etablere en whistleblowerordning.
Skift af forsikringsselskab - Dét skal du være opmærksom på
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Skift af forsikringsselskab - Dét skal du være opmærksom på
Mange virksomheder eller privatpersoner oplever at skulle skifte forsikringsselskab, hvilket der kan være mange gode grunde til. I forbindelse med et skift af forsikringsselskab er der dog visse ting man skal holde sig for øje.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Er du opdateret på den seneste praksis fra Højesteret om forskerskatteordningen?
Er du opdateret på den seneste praksis fra Højesteret om forskerskatteordningen?
22/02/2024
Skatte- og afgiftsret, Ansættelses- og arbejdsret
Varehus fik millionbøde for kontrol med medarbejdere
Varehus fik millionbøde for kontrol med medarbejdere
19/02/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Nye aktieoptioner, gamle regler
Nye aktieoptioner, gamle regler
22/02/2024
Ansættelses- og arbejdsret, Selskabsret
Finanstilsynet indskærper rådgivningspligt for forsikringsformidlere
Finanstilsynet indskærper rådgivningspligt for forsikringsformidlere
26/02/2024
Forsikring og erstatning, Ansættelses- og arbejdsret
Ligelønsloven: Laboranter og teknikere var ikke i sammenlignelig arbejdsmæssig situation
Ligelønsloven: Laboranter og teknikere var ikke i sammenlignelig arbejdsmæssig situation
26/02/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Afbestilte flybilletter resulterede i boardingafvisning
Afbestilte flybilletter resulterede i boardingafvisning
28/02/2024
Forsikring og erstatning
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted