Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Svensk fødevarevirksomhed pålagt historisk bøde for urimelige handelsvilkår

Kromann Reumert
13/12/2023
Svensk fødevarevirksomhed pålagt historisk bøde for urimelige handelsvilkår
Kromann Reumert logo
De svenske konkurrencemyndigheder traf den 26. oktober 2023 afgørelse om at pålægge frugt- og grøntengrosvirksomheden Everfresh en bøde på 5 millioner SEK. Bøden blev pålagt i medfør af, at Everfresh i en periode på knap fire måneder at have anvendt aftalevilkår, der foreskrev længere betalingsfrister, end hvad der er tilladt efter Unfair Trading Practices-direktivet (UTP-direktivet), som er implementeret i svensk ret. Afgørelsen er interessant, fordi det er første gang, vi ser en sådan bøde udstedt i Skandinavien, siden reglerne trådte i kraft i 2021.

Sagens baggrund

Frugt- og grøntfirmaet Everfresh er en del af den internationale Dole-koncern. Koncernen er aktiv på engrosniveau og sælger frugt, grøntsager og bær fra hele verden med en samlet årlig omsætning på cirka 93,4 milliarder SEK.


I december 2021 modtog Konkurrensverket oplysninger, der indikerede, at Everfresh anvendte betalingsfrister i strid med den svenske lov om urimelige handelsvilkår (UTP-lov). UTP-reglerne har til formål at begrænse brugen af urimelig handelspraksis i landbrugs- og fødevaresektoren, herunder i forhold til den magtbalance, der typisk eksisterer i sektoren. En af de essentielle bestemmelser i direktivet er et forbud mod at fastsætte aftalevilkår, hvor en køber af letfordærvelige landbrugs- og fødevarer opnår mere end 30 dages frist for betaling efter levering af varerne.


I forhold til betalingsfrister sondres der imellem direktivet mellem henholdsvis letfordærvelige og ikke-letfordærvelige landbrugs- og fødevarer, men man har i Sverige valgt at overimplementere direktivet, således at alle varer undergives 30 dages-fristen. I Danmark er det modsat muligt at aftale betalingsfrister op til 60 dage for ikke-letfordærvelige varer - der gælder dog forskellige nuancer i reglerne alt efter, hvilken omsætning de involverede virksomheder har.


På baggrund af de modtagne oplysninger besluttede Konkurrensverket at iværksætte en nærmere undersøgelse af betalingsfristerne i Everfreshs leverandøraftaler.


Konkurrensverkets undersøgelse og afgørelse

Konkurrensverkets undersøgelse viste, at Everfresh i flere måneder efter UTP-lovens ikrafttræden havde opretholdt aftaler med sine leverandører, der indebar betalingsfrister på mere end 30 dage. Af e-mail-korrespondance mellem Everfresh og leverandørerne fremgik det, at Everfresh ikke justerede betalingsfristerne, selvom leverandørerne påpegede, at de var længere, end hvad der var tilladt efter lovens ikrafttræden. Over for leverandørerne begrundede Everfresh dette med, at eksisterende kontraktvilkår var gældende, indtil de blev genforhandlet. Til Konkurrensverket oplyste Everfresh, at overtrædelsen skyldtes manglende tid til at ændre alle aftaler rettidigt, før de nye regler trådte i kraft.


På baggrund af undersøgelserne konkluderede Konkurrensverket, at Everfresh havde overtrådt forbuddet mod urimeligt lange betalingsfrister i UTP-lovgivningen, og at dette var sket i en periode fra lovens ikrafttræden den 1. november 2021 og frem til i hvert fald den 24. februar 2022. Konkurrensverket fandt yderligere, at overtrædelsen ikke kunne siges at være bagatelagtig, da de ulovlige aftalevilkår vedrørte flertallet af Everfreshs leverandører. Dette betød, at Everfreshs kontraktsvilkår resulterede i hundredevis af ulovlige betalingsfrister, som havde påvirket betalinger for et betydeligt millionbeløb.


Konkurrensverket traf derfor den 26. oktober 2023 afgørelse om at pålægge Everfresh en bøde for overtrædelsen. Bøden blev udmålt til 5 millioner SEK ud fra Konkurrensverkets afvejning af overtrædelsens art, varighed og omfang samt Everfreshs betydelige omsætning.


Afgørelsen kan ankes til Forvaltningsretten i Stockholm. Det er på nuværende tidspunkt ikke klart, om det vil ske.


Vores bemærkninger

Afgørelsen er interessant henset til, at det er den første bøde udstedt af de svenske konkurrencemyndigheder for overtrædelse af UTP-direktivet, og så vidt vi er bekendt i hele Skandinavien. Afgørelsen markerer således en milepæl i håndhævelsen af reglerne om urimelig handelspraksis i landbrugs- og fødevareværdikæden, og den viser, at reglerne skal tages seriøst.


Afgørelsen understreger, at virksomhederne selv bærer ansvaret for at tilpasse sine aftaler i overensstemmelse med reglerne, og hvis ikke det sker, løber man en betydelig bøderisiko og i øvrigt, som altid med denne type sager, også en vis omdømmerisiko. Med sagen har myndighederne formentlig også med sagen ønsket at sætte et eksempel for, at reglerne skal tages alvorligt og efterleves, herunder da ikrafttrædelsen af reglerne i praksis har betydet, at et ganske betydeligt antal kontrakter har måttet ændres.


UTP-reglerne gælder også herhjemme i Danmark (læs vores nyhed om indførelsen af reglerne), men vi har dog fortsat ikke set egentlige afgørelser om reglerne herhjemme. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er resortmyndighed og har et kontor, der er specialiseret i reglerne.


Læs hele afgørelsen (på svensk).

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Erhvervslejekontrakter - Her er de typiske fejl du skal være opmærksom på
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Erhvervslejekontrakter - Her er de typiske fejl du skal være opmærksom på
Hvad skal du være opmærksom på ved erhvervslejekontrakter. Det kommer advokat, Kristina Meier Risbjerg, ind på her.
Eksterne investorer - Hvor, hvornår og hvordan?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Eksterne investorer - Hvor, hvornår og hvordan?
Mange iværksætter overvejer før eller siden om de skal have eksterne investorer ind. Hvad skal man gøre sig af overvejelser inden man vælger at tage investorer ind i sin virksomhed?
Force majeure - hvornår kan begrebet anvendes?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Force majeure - hvornår kan begrebet anvendes?
Mange virksomheder er ikke opmærksomme på at udvide force majeure-begrebet i deres kontrakter og flere anvender begrebet helt forkert. Bliv klogere på hvornår noget er en force majeure-begivenhed og hvornår du kan benytte en force majeure-klausul ved manglende leveringer.
Artikler, der kunne være relevante for dig
ESG-rapportering
ESG-rapportering
12/04/2024
Finansiering og bankret, Compliance, EU-ret
Den europæiske mediefrihedslov – en ny beskyttelse af pressefrihed og journalister i EU
Den europæiske mediefrihedslov – en ny beskyttelse af pressefrihed og journalister i EU
09/04/2024
EU-ret, Øvrige, Medieret
Retningslinjer for bæredygtige aftaler i landbrugssektoren vedtaget
Retningslinjer for bæredygtige aftaler i landbrugssektoren vedtaget
15/04/2024
Konkurrenceret, E-handel og markedsføring, EU-ret
Opsigtsvækkende dom fra EMD pålægger stater et menneskeretligt ansvar for klimaforandringer
Opsigtsvækkende dom fra EMD pålægger stater et menneskeretligt ansvar for klimaforandringer
12/04/2024
Miljøret, EU-ret
VIRK23 er på gaden
VIRK23 er på gaden
I går
Kontraktret, IT- og telekommunikation, Persondata
Ulovlig priskoordinering: Uventede efterdønninger af covid-19
Ulovlig priskoordinering: Uventede efterdønninger af covid-19
I går
Konkurrenceret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted