Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Ledige stillinger Domme
Tilmeld nyhedsservice Om Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
ARTIKEL

Parkering er ikke levering

Hvornår er en transport afsluttet? En transportør havde parkeret en trailer med gods på en parkeringsplads over påsken. Mens det stod der, blev godset stjålet. Retten kom frem til, at tyveriet var sket, mens godset stadig var i transportørens varetægt, da godset endnu ikke var leveret og parkeringen ikke var godkendt af modtageren.

Udgivet af

I forbindelse med en vejtransport i Danmark parkerede en chauffør en trailer på en parkeringsplads, ved modtageren hen over påsken. Da chaufføren kom tilbage til traileren mandagen efter, opdagede han, at godset var blevet stjålet. Modtagerens forsikringsselskab betalte for det stjålne gods og krævede erstatning for tabet fra transportørerne. Retten skulle derfor tage stilling til, om godset var blevet stjålet mens det var i transportørens varetægt, eller om der var blevet leveret, da traileren blev stillet ved modtageren.


Modtageren mente ikke, at transportørerne havde fået tilladelse til at stille trailere, der var læsset med gods, der. Parkeringspladsen, som traileren var parkeret på, var efter modtagerens oplysninger ikke aflåst. Derfor mente modtageren ikke, at traileren var leveret.


Den udførende transportør var uenig i, om pladsen var aflåst og mente, at der var indgået en aftale om, at godset kunne stå der over weekenden. Transportørerne mente derfor, at godset var afleveret da tyveriet fandt sted.


Tyveri var sket før levering

Transporten foregik i Danmark og var reguleret af NSAB 2015. Transportørerne skulle derfor bevise, at de ikke havde begået fejl, eller ikke kunne undgå tyveriet.


Retten mente ikke, at transportørerne havde bevist at de var ansvarsfri. Retten antog, at parkeringspladsen hverken var bemandet, overvåget eller indhegnet. Retten mente heller ikke, at det var bevist, at modtageren havde godkendt en parkering på pladsen, som den der var sket.


Chaufføren var mødt på parkeringspladsen om mandagen, for at køre traileren det sidste stykke, og her stille godset til ladningsejerens disposition. Det var også først her, at modtager kvitterede for modtagelsen med forbehold for tyveriet. Godset var derfor stadig i transportørernes varetægt da tyveriet skete.


Den kontraherende transportør var derfor erstatningspligtig over for modtageren, og den udførende transportør skulle friholde den kontraherende transportørfor den erstatning, der skulle betales.


IUNO mener

Dommen viser, at nemme problemstillinger bliver svære når der er uklarhed om, hvad der er aftalt. Chaufføren havde forstået at alle trailere – ikke kun tomme – kunne stilles på parkeringspladsen. Uden en sådan aftale viser de eksisterende domme om levering klart, at transportøren stadig har risikoen for godset. IUNO anbefaler, at aftaler og instrukser om, hvor og hvordan gods må henstilles, gøres klare og tydelige.


Dommen er anket.


[Sø- og Handelsrettens afgørelse af 22. august 2022 i sagerne BS-47476/2021-SHR og BS-47482/2021-SHR]

Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →

Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.

Andet indhold, der kunne være relevant for dig

Ny lov om reparation af varer - er din virksomhed klar?
Ny lov om reparation af varer - er din virksomhed klar?
08/09/2026
Kontraktret, Øvrige, EU-ret
Automatiseret softwareaccept binder ikke — ny dom sætter grænser
Automatiseret softwareaccept binder ikke — ny dom sætter grænser
14/09/2026
IT-ret, Kontraktret, Øvrige
Investorfradrag for private investorer: Investeringer i unoterede selskaber
Investorfradrag for private investorer: Investeringer i unoterede selskaber
21/09/2026
Selskabsret, Øvrige, Finansieringsret og bankret
15-årsgrænse for sociale medier: Hvem skal kontrollere alderen – og med hvilke persondata?
15-årsgrænse for sociale medier: Hvem skal kontrollere alderen – og med hvilke persondata?
23/09/2026
Persondataret, Compliance, Øvrige
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62A, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
[email protected]
Ønsker du at udgive materiale?
2026 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted