Ordregivere har ikke pligt til at offentliggøre evaluerings­metode ved udbud efter light-regimet

Tidligere har der hersket tvivl om, hvorvidt gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 160 om offentliggørelse af evalueringsmetoden kunne medføre, at ordregiver har pligt til også at offentliggøre evalueringsmetoden ved udbud efter light-regimet (udbudslovens afsnit III). Men en ny kendelse fra Klagenævnet for Udbud slår fast, at en sådan pligt ikke eksisterer. Her halvandet år efter udbudslovens ikrafttræden kaster kendelsen dermed benzin på bålet om, hvorvidt § 160 er udtryk for et almindeligt princip eller en dansk særregel.


Horsens Kommunes udbud

Horsens Kommune iværksatte i efteråret 2016 et udbud af en 4-årig rammeaftale om levering af hjemmeplejeydelser med forventet to leverandører. Udbuddet blev gennemført som et begrænset udbud efter light-regimet (udbudslovens afsnit III).

Da fristen for anmodning om prækvalifikation var udløbet, havde fire virksomheder anmodet om prækvalifikation, herunder Orkideen Hjemmepleje og Service. Alle fire virksomheder blev prækvalificeret, og alle fire virksomheder afgav tilbud. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud på basis af bedste forhold mellem pris og kvalitet på grundlag af underkriterierne "Pris" og "Kvalitet".

Horsens Kommune vurderede underkriteriet "Pris" ud fra en række delkriterier med tilhørende vægtning. Den laveste tilbudspris fik således maksimumpoint svarende til 10 point, og minimumspoint, som svarede til 1 point, blev givet til en fiktiv targetpris, som svarede til den laveste tilbudspris + 50 %. Tilbuddene blev derudover pointgivet ved lineær interpolation mellem de to yderpunkter, dvs. en helt sædvanlig, lineær prisevaluering. Underkriteriet "Kvalitet" blev vurderet ud fra en pointgivning for delkriterierne efter en skala fra 1 til 10, som skete på grundlag af en beskrivelse af de enkelte point. Også her var der altså tale om en helt sædvanlig kvalitetsevaluering.

Forud for modtagelse af tilbuddene havde Horsens Kommune udarbejdet et notat, som beskrev hvilken evalueringsmodel Horsens Kommune påtænkte at anvende i relation til "Pris" og "Kvalitet", men udbudsmaterialet indeholdt ikke oplysning om modellerne.


Tildeling af rammeaftalen

Den 27. februar 2017 fik Orkideen Hjemmepleje besked om, at Horsens Kommune agtede at tildele rammeaftalen til to af de øvrige tilbudsgivere. Orkideen Hjemmepleje klagede til Klagenævnet for Udbud og nedlagde blandt andet påstand om, at den valgte model for tilbudsvurderingen efter underkriteriet "Pris" var uegnet, da Horsens Kommune ikke havde anvendt en forud defineret targetpris. Den model som Horsens Kommune havde anvendt, havde et spænd på 50 %, men de indkomne tilbud lå inden for et væsentligt snævrere område end 50 % fra laveste pris. Den valgte model var derfor ikke egnet til at vise de forskelle, som lå i tilbuddene. Reelt var synspunktet derfor, at kurven "burde have været stejlere", for derved blandt andet at tilgodese Orkideens tilbudspris (og dermed forskellen til de to vindende tilbudsgivere). Derudover nedlagde Orkideen Hjemmepleje påstand om, at Horsens Kommune havde givet utilstrækkelige forhåndsoplysninger om pointmodellen for tilbudsvurderingen efter underkriteriet "Kvalitet".


Udbudslovens § 160 finder ikke anvendelse ved udbud efter light-regimet

Klagenævnet for Udbud fandt, at udbudslovens § 160, som er en del af udbudslovens afsnit II, hvorefter ordregiver i sit udbudsmateriale skal angive kriterierne for tildeling og beskrive evalueringsmetoden, ikke fandt anvendelse, da der var tale om et udbud efter light-regimet, som er en del af udbudslovens afsnit III. Horsens Kommune var derfor ikke forpligtet til at beskrive evalueringsmetoden (yderligere) i udbudsmaterialet. Derudover fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte det skøn, som Horsens Kommune havde udøvet med hensyn til fastlæggelse af evalueringsmetode, samt det skøn, der blev udøvet af Horsens Kommune i forbindelse med evaluering og pointgivning af tilbuddene.


Hvad viser kendelsen?

Hvor det måske tidligere kunne overvejes, om gennemsigtighedsprincippet kunne indebære en pligt for ordregiver til også at efterkomme udbudslovens § 160 – eller principperne bag bestemmelsen – ved udbud efter light-regimet, slår kendelsen fast, at en sådan pligt ikke eksisterer. Ved udbud efter light-regimet er ordregiver således ikke forpligtet til på forhånd at offentliggøre evalueringsmetoden.

Meningsudvekslingerne omkring § 160 har været – og er fortsat – mange, og med kendelsen her kan udvekslingerne bestemt fortsætte. Det har været Klagenævnet for Udbuds faste praksis, at der i hvert fald forud for udbudslovens ikrafttræden ikke bestod en pligt for en ordregivende myndighed til at offentliggøre sin fulde evalueringsmetode, og med kendelsen fra Horsens fastholder nævnet i hvert fald en indskrænket holdning til bestemmelsens anvendelsesområde.

Læs kendelsen Orkideen Hjemmepleje m.fl. mod Horsens Kommune her.



 

---