Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Ordregiver var berettiget til at indhente nye referencer efter tilbudsfristen, selvom der var tale om et mindstekrav

Focus Advokater
01/07/2024
Ordregiver var berettiget til at indhente nye referencer efter tilbudsfristen, selvom der var tale om et mindstekrav
Focus Advokater logo
Udbudslovens § 159, stk. 5 indeholder en adgang for ordregiver til at bede en tilbudsgiver om at supplere, præcisere eller fuldstændiggøre sit tilbud ved at indsende relevante oplysninger eller dokumentation. En sådan anmodning må dog ikke føre til fremsættelsen af et nyt tilbud. Østre Landsret afsagde den 10. oktober 2023 dom om rækkevidden af bestemmelsen.

Sagens omstændigheder

Sagen vedrører Gentofte Kommunes udbud af en kontrakt om levering af en ny hjemmeside til Kommunen. I udbudsbekendtgørelsen og udbudsbetingelserne fremgik det, at det var et mindstekrav, at tilbudsgiveren havde minimum tre referencer fra tilsvarende opgaver.


Gentofte Kommune tildelte kontrakten til Kruso A/S. Efter at have modtaget underretning om tildelingsbeslutningen rettede en forbigået tilbudsgiver, Eksponent ApS, henvendelse til Gentofte Kommune, idet Eksponent ApS blandt andet var af den opfattelse, at Kruso A/S’ referencer ikke opfyldte mindstekravene, og at tilbuddet derfor skulle have været afvist.


Idet Gentofte Kommune ikke kunne afvise påstanden, rettede Gentofte Kommune henvendelse til Kruso A/S, og bad Kruso A/S om at sende fire helt nye referencer, som opfyldte mindstekravet. Kruso A/S sendte nye referencer, som Gentofte Kommune vurderede opfyldte mindstekravene. På denne baggrund fastholdt Gentofte Kommune tildelingsbeslutningen, og indgik kontrakten med Kruso A/S.


Eksponent ApS klagede efterfølgende til Klagenævnet for Udbud med påstand om, at Gentofte Kommune ikke var berettiget til at bede Kruso A/S om nye referencer, og dermed berigtige tilbuddet efter Udbudslovens § 159, stk. 5. Det var Eksponent ApS’ påstand, at tilbuddet skulle have været afvist efter Udbudslovens § 159, stk. 6.


Østre Landsrets dom af 10. oktober 2023

Østre Landsret fremhævede indledningsvist i dommen, at adgangen til at bede om supplerende relevante oplysninger og dokumentation efter Udbudslovens § 159, stk. 5 også gælder krav, som er gjort til mindstekrav, medmindre det udtrykkeligt fremgår af udbudsmaterialet (eller kan udledes af udbudsmaterialet), at manglende overholdelse af mindstekravet vil medføre en afvisning af tilbuddet.


I den konkrete sag fandt Østre Landsret ikke, at det fremgik udtrykkeligt af udbudsmaterialet – og Gentofte Kommune var derfor ikke afskåret fra at anmode om supplerende referencer/materiale.


Østre Landsret udtalte efterfølgende, at det afhænger af en konkret vurdering, om de nye oplysninger medfører, at tilbudsgiveren har fremsat et nyt tilbud i strid med Udbudslovens § 159, stk. 5. Østre Landsret fandt blandt andet, at dette ikke var tilfældet, hvis tilbudsgiveren efter anmodningen indsender relevante oplysninger, som forelå på tidspunktet for tilbudsfristens udløb og dette er objektivt konstaterbart. Kruso A/S’ supplerende referencer vedrørte opgaver før tilbudsfristens udløb – og Østre Landsret fandt derfor ikke, at Kruso A/S havde opnået en konkurrencemæssig fordel ved at sende de supplerende referencer efter tilbudsfristens udløb.


Østre Landsrets stadfæstede på ovenstående baggrund byrettens afgørelse og frifandt dermed Gentofte Kommune.


Focus Advokater bemærker

Klagenævnet for Udbud fandt ikke, at Gentofte Kommune havde været berettiget til at indhente nye referencer efter tilbudsfristen, idet referencerne vedrørte opfyldelsen af mindstekrav. Kendelsen var i overensstemmelse med Klagenævnet for Udbuds tidligere faste praksis for anvendelsen af Udbudslovens § 159, stk. 5.


Byretten ændrede efterfølgende Klagenævnet for Udbuds kendelse, og fandt i den forbindelse ikke, at de nye referencer udgjorde et nyt tilbud. Gentofte Kommune var desuden ikke afskåret fra at indhente nye referencer, selvom referencerne vedrørte opfyldelsen af et mindstekrav. Byretten – og efterfølgende Østre Landsret – tilsidesatte dermed Klagenævnet for Udbuds tidligere faste praksis for rækkevidden af bestemmelsen i Udbudslovens § 159, stk. 5.


Dommen åbner for en større adgang for ordregiver til at indhente supplerende oplysninger og dokumentation end tidligere fastslået af Klagenævnet for Udbud. Det medfører formentlig også, at flere tilbudsgivere vil kunne tages i betragtning, idet ordregiveren i et større omfang vil have mulighed for at anmode tilbudsgiveren om at afhjælpe eventuelle mangler i tilbuddet.


Ordregiver skal dog fortsat være opmærksom på, at der ikke er tale om et nyt tilbud. Det bør i den forbindelse blandt andet objektivt kunne konstateres, at de supplerende oplysninger og dokumentation forelå inden tilbudsfristen. Ordregiver bør derfor fortsat overveje mulighederne – og konsekvenserne – ved at lade en tilbudsgiver fremsende supplerende oplysninger og dokumentation.


Udbudslovens § 159, stk. 5 og 6

Stk. 5

Ordregiveren kan under overholdelse af principperne i § 2 anmode ansøgeren eller tilbudsgiveren om at supplere, præcisere eller fuldstændiggøre ansøgningen eller tilbuddet ved at indsende relevante oplysninger eller dokumentation inden for en passende frist, hvis de oplysninger eller dokumenter, som ansøgere eller tilbudsgivere har indsendt i forbindelse med en ansøgning eller tilbud, er ufuldstændige eller fejlbehæftede, eller når der mangler specifikke dokumenter.  Anmodningen må ikke føre til, at ansøgeren eller tilbudsgiveren fremsætter en ny ansøgning eller et nyt tilbud.


Stk. 6

Ordregiveren skal uanset stk. 5 afvise en ansøgning eller et tilbud, såfremt det fremgår udtrykkeligt af udbudsmaterialet, at en konkret fejl eller mangel vil føre til, at ansøgningen eller tilbuddet afvises, og den pågældende ansøgning eller det pågældende tilbud indeholder en sådan fejl eller mangel.

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Biodiversitet i udbud. Er grøn det nye sort?
Jurainfo Exclusive logo
PODCAST
Biodiversitet i udbud. Er grøn det nye sort?
Biodiversitet ligger højt på den politiske agenda og kommer i fremtiden til at blive en større del af offentlige udbud. Hvor meget fylder biodiversitet i dag og på længere sigt? Det kommer vi ind på i denne episode, som er relevant for bøde offentlige ordregivere og private tilbudsgivere.
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Kan man som privat tilbudsgiver påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige? Det kommer Anja Piening, specialist i udbudsret, nærmere ind på her.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Hvem er rette tilbudsgiver, når regnskabet skal gøres op?
Hvem er rette tilbudsgiver, når regnskabet skal gøres op?
21/01/2025
Udbud
3 nye kendelser fra Klagenævnet for udbud
3 nye kendelser fra Klagenævnet for udbud
22/01/2025
Udbud
Ordregiver afviste tilbud som unormalt lavt – Klagenævnet for Udbud erklærer sig enig
Ordregiver afviste tilbud som unormalt lavt – Klagenævnet for Udbud erklærer sig enig
22/01/2025
Udbud
Alternativ rist vejede tungt i støbejernsudbud
Alternativ rist vejede tungt i støbejernsudbud
24/01/2025
Udbud
Kan man skræddersy en kran?
Kan man skræddersy en kran?
28/01/2025
Udbud
Får ny EU-afgørelse konsekvenser for fornyelse af IT-kontrakter for de såkaldte legacy systemer?
Får ny EU-afgørelse konsekvenser for fornyelse af IT-kontrakter for de såkaldte legacy systemer?
07/02/2025
IT- og telekommunikation, Udbud
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du at udgive materiale?
2025 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted