Mulighed for anke til Højesteret i erstatningssag om værneting og lovvalg mod et forsikringsselskab

Principielle spørgsmål om fortolkning af forsikringsaftalelovens § 95, stk. 2, og domsforordningens bestemmelser om værneting i forsikringssager. Sagens afgørelse kunne få indflydelse på skadelidtes mulighed for at rejse direkte krav mod skadevolders ansvarsforsikringsselskab.

Sagen vedrørte, hvorvidt skadelidte i en erstatningssag mod skadevolders ansvarsforsikringsselskab i anledning af skader på kajanlægget i Assens Havn skulle respektere vilkår om værneting og lovvalg i forsikringsaftalen mellem ansvarsforsikringsselskabet og det skadevoldende selskab.

Højesterets begrundelse
Der blev meddelt tilladelse til anke af dommen til Højesteret i medfør af retsplejelovens § 368, stk. 6, 1. pkt., idet Højesteret fandt, at sagen vedrørte principielle spørgsmål om fortolkning af forsikringsaftalelovens § 95, stk. 2 og domsforordningens bestemmelser om værneting i forsikringssager. Endvidere ansås sagens udfald at kunne få generel betydning for skadelidtes mulighed for at rejse direkte krav mod skadevolders ansvarsforsikringsselskab.

Sagen kort
Sø- og Handelsretten afviste en erstatningssag anlagt af skadelidte mod skadevolders forsikringsselskab med henvisning til, at der ikke var værneting for sagen i Danmark. Der var i forsikringsaftalen mellem ansvarsforsikringsselskabet og det skadevoldende selskab vilkår om værneting og lovvalg.

Skadelidte ankede herefter dommen til Højesteret, som tog stilling til, om betingelserne for anke var opfyldt.

Skadelidte gjorde gældende, at sagen drejede sig om fortolkning af domsforordningens regler om kompetence i forsikringssager, herunder særligt undtagelsen for søforsikring i forordningens artikel 14, jf. artikel 13, nr. 5.

Under sagen blev rækkevidden af Højesterets dom U2013.2785H behandlet, ligesom der blev taget stilling til, om sagen var af principiel karakter med generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen.

Et omdrejningspunkt for sagen var tillige den samfundsmæssige betydning af, om skadelidte har præceptivt værneting efter domsforordningens regler, eller om skadelidte må respektere vilkår om lovvalg of værneting aftalt mellem skadevolder og dennes ansvarsforsikringsselskab.

---