I en ny artikel analyserer advokat Jakob Dahl Mikkelsen retspraksis vedrørende forordning 261/2004 om passagerrettigheder. Her ser han på, hvornår luftfartselskaberne kan undgå at betale kompensation under henvisning til usædvanlige omstændigheder og dermed undgå at betale kompensation til passagererne.
U.2018B.168 – Analyse af anvendelse af begrebet "en usædvanlig omstændighed" i retspraksis
Forordning 261/2004 giver flypassagerer ret til kompensation, hvis deres flyafgang aflyses eller forsinkes med mere end tre timer. Luftfartsselskaberne har, som udgangspunkt, en ubetinget pligt til at betale kompensationen. De kan dog blive undtaget fra at betale, hvis aflysningen eller forsinkelsen skyldtes usædvanlige omstændigheder, som ikke kunne have været undgået, selvom alle rimelige forholdsregler var blevet taget.
Spørgsmålet om, hvad der udgør en usædvanlig omstændighed, har været debatteret både i EU-regi og de enkelte medlemsstater og har givet anledning til omfattende domstolsprøvelse. I Danmark har navnlig Københavns Byret oplevet et stort antal sager om forordningen (den 21. april 2017 havde Københavns Byret omkring 1.400 verserende retssager om kompensationskrav). Landets øvrige byretter, Østre Landsret og Højesteret har ligeledes behandlet flere sager om kompensationskrav.
I artiklen analyserer Jakob Dahl Mikkelsen udviklingen i retstilstanden om forståelsen af begrebet "usædvanlige omstændigheder". På baggrund af sin analyse konkluderer han, hvilke forhold der kan undtage fra pligten til at betale kompensation – og hvilke der ikke kan.
Artiklen er i høj grad baseret på Kromann Reumerts egne erfaringer med denne type sager, idet Kromann Reumert har ført og fører en lang række af sådanne sager for flyselskaberne. Kromann Reumert vandt bl.a. tidligere på året en principiel højesteretssag herom.
Læs hele Jakob Dahl Mikkelsens artikel.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice
her →
