Seneste kendelse for Klagenævnet for udbud

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 11. december 2020, Damgaard Rådgivende Ingeniører ApS mod Fors A/S
På vegne af en række forsyningsselskaber udbød Fors A/S fem (del)rammeaftaler om levering af rådgivningsydelser til forskellige forsyningsarter, herunder en delaftale om rådgivningsydelser i relation til varmeforsyning.
Fire tilbudsgivere bød på delaftalen, og Fors indgik aftale med COWI, Rambøll og NIRAS.
Den fjerde tilbudsgiver, Damgaard Rådgivende Ingeniører, klagede med påstand om annullation af udbuddet. Ifølge Damgaard Rådgivende Ingeniører havde Fors nemlig ændret grundlæggende elementer eller i hvert fald væsentlige forhold i udbudsmaterialet undervejs.
Sådanne ændringer kan, ifølge udbudsreglerne, ikke foretages uden enten et genudbud eller en fristforlængelse.
Som følge af spørgsmål fra tilbudsgiverne foretog Fors to ændringer i udbudsmaterialet undervejs i processen:
Klagenævnet for Udbuds afgørelse
Klagenævnet udtalte, at spørgsmålet om, hvorvidt en ændring enten vedrører grundlæggende elementer eller er væsentlig, beror på en konkret vurdering.
Klagenævnet slog herefter fast, at tilføjelsen af fagområdet "fjernvarmeledninger" ikke var en grundlæggende eller væsentlig ændring. Klagenævnet begrundede det med, at en "rimeligt oplyst og normalt påpasselig potentiel tilbudsgiver" måtte anse fagområdet for normalt at ligge inden for den udbudte rådgivningsydelse.
Det fremgik klart af udbudsmaterialet, at oplistningen af fagområder ikke var udtømmende, og der var også en case i udbudsmaterialet, som netop vedrørte fjernvarmeledninger.
Klagenævnet anså heller ikke ændringen af tvistløsningsmodellen for grundlæggende, da det ikke var sandsynligt, at ændringen havde haft betydning for potentielle tilbudsgiveres beslutning om at deltage i udbuddet. Klagenævnet lagde vægt på, at:
Vores bemærkninger
Kendelsen bekræfter, at vurderingen af, om en ændring er grundlæggende/væsentlig eller ej, er en konkret vurdering af den enkelte ændring.
En tilføjelse af et fagområde, der skal leveres ydelser til, kan ved første øjekast synes som en væsentlig ændring. I den konkrete sag var der dog kun tale om en præcisering, blandt andet fordi der i udbudsmaterialet stod, at oplistningen af fagområderne ikke var udtømmende.
Hvis ordregivere foretager ændringer, skal de særligt være opmærksomme på:
Derudover skal både ordregiver og tilbudsgiver huske på, at det er nødvendigt at kunne foretage præciseringer og ændringer undervejs i en udbudsproces, da der altid vil være forhold, som ikke kan, skal eller burde være afklaret på forhånd. Mulighed for præciseringer er nødvendigt for at sikre lidt fleksibilitet – også undervejs i udbudsprocessen.
Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.