Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Hvor ligger uklarheden?

Kromann Reumert
22/03/2021
Hvor ligger uklarheden?
Kromann Reumert logo
Skulle uklarheden findes i udbudsmaterialet, eller var den i virkeligheden i selve tilbuddet? Det har Klagenævnet for Udbud taget stilling til for at afgøre, om en ordregivers afvisning af et tilbud var berettiget. I denne nyhed dykker vi ned i, hvor uklarheden lå, og hvem der endte med at bære ansvaret for den.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 4. marts 2021, BioVækst A/S mod Københavns Kommune

Københavns Kommune udbød som offentligt udbud efter udbudsloven en aftale om behandling af bioaffald og afsætning/disponering af slut- og restprodukter.


Det var et mindstekrav, at tilbudsgivernes biogasanlæg skulle være tilsluttet Foreningen Biogasbranchens frivillige måleprogram for metantab eller en lignende ordning. Derudover var det et centralt element i måleprogrammet, at et eksternt målefirma med jævne mellemrum skulle foretage en kvantificering af biogasanlæggets metantab.


En tilbudsgiver, BioVækst, havde i sit tilbud angivet, at de ikke deltog i det frivillige måleprogram fra Biogasbranchen. Ifølge BioVækst skyldtes det, at virksomheden selv foretog en grundigere gennemgang af biogasanlægget. I den forbindelse havde BioVækst angivet i sit tilbud, at de selv foretog "løbende egenkontrol med eget gasmåleudstyr på kritiske punkter flere gange om måneden, og en komplet gennemgang og minimum hver 3. måned".


Kommunen afviste BioVæksts tilbud som ukonditionsmæssigt, da kommunen ikke mente, at BioVæksts tilbud opfyldte mindstekravet om at være tilsluttet Foreningen Biogasbranchens frivillige måleprogram eller en lignende ordning. Kommunen var af den opfattelse, at det ved dén ordning, som BioVækst anvendte, var BioVækst selv, som foretog kvantificering af metantabet og altså ikke et eksternt målefirma.


BioVækst klagede til Klagenævnet for Udbud og argumenterede først og fremmest for, at udbudsmaterialet havde stillet tilbudsgivere, som ikke var tilsluttet det frivillige måleprogram, dårligere i konkurrencen. Ifølge BioVækst havde kommunen i øvrigt ikke beskrevet, hvad det frivillige måleprogram indebar, eller hvilke dele af programmet der var særligt relevante eller centrale.


Klagenævnet udtaler

Klagenævnet for Udbud udtalte, at udbudsmaterialet ganske rigtigt ikke indeholdt en nærmere beskrivelse af måleprogrammet, men at indholdet af måleprogrammet var generelt kendt i branchen. Klagenævnet lagde derfor til grund, at BioVækst også havde været (eller kunne have været) bekendt med måleprogrammet.


Derudover udtalte Klagenævnet, at BioVæksts beskrivelse af sit eget måleprogram ikke indeholdt en beskrivelse af en ekstern kontrol. Derfor mente Klagenævnet ikke, at Kommunen havde haft mulighed for at konstatere, at BioVæksts måleprogram havde karakter af "en lignende ordning".


Endelig udtalte Klagenævnet, at det var BioVækst, der som tilbudsgiver bar risikoen for eventuelle uklarheder i tilbuddet. Kommunen havde i øvrigt ikke været forpligtet til at bede BioVækst om at præcisere tilbuddet, så Kommunes afvisning af BioVæksts tilbud var derfor ikke i strid med de udbudsretlige regler.


Vores bemærkning

Kendelsen er endnu et eksempel på, at koncipistreglen også finder anvendelse i udbudsretten. Derfor er det tilbudsgiverne, der bærer risikoen for uklarheder i deres tilbud, ligesom det er ordregiveren, der bærer risikoen for eventuelle uklarheder i udbudsmaterialet.


Læs Klagenævnet for Udbuds kendelse.

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Kan man som privat tilbudsgiver påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige? Det kommer Anja Piening, specialist i udbudsret, nærmere ind på her.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Hvilke oplysninger skal en "light" udbudsbekendtgørelse indeholde?
Hvilke oplysninger skal en "light" udbudsbekendtgørelse indeholde?
07/02/2024
Udbud
Er budgettet til forhandling?
Er budgettet til forhandling?
05/02/2024
Udbud
Udbudsfejl koster ordregiver 4 millioner
Udbudsfejl koster ordregiver 4 millioner
08/02/2024
Udbud, Fast ejendom og entreprise
Ny kendelse fra Klagenævnet for Udbud sætter skarpt på light-regimets fleksible regler
Ny kendelse fra Klagenævnet for Udbud sætter skarpt på light-regimets fleksible regler
09/02/2024
Udbud
Udvidelse af FDI-forordningen på vej
Udvidelse af FDI-forordningen på vej
19/02/2024
Udbud, EU-ret, Compliance
Vinder uden præmie
Vinder uden præmie
14/02/2024
Udbud
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted