Grund til bekymring når en medarbejder skifter side?

Kort om sagen

Region Sjælland offentliggjorde den 2. marts 2022 et offentlig udbud om en kontrakt om levering af præanalytisk og analytisk udstyr samt en rammeaftale om levering af analysesvar for udstyret. Der var tre tilbudsgivere, herunder den vindende tilbudsgiver, Abbott Laboratories A/S, og klager, Siemens Healthcare A/S.

Klagen fra Siemens udsprang bl.a. af, at Siemens mente, at udbudsmaterialet var uklart i forhold til, hvad der ville blive vægtet positivt ved evalueringen af tilbuddets kvalitet. I den forbindelse gjorde Siemens gældende, at Abbott havde haft en uretmæssig konkurrencefordel, da én af regionens tidligere medarbejdere havde skiftet til et job hos Abbott. Ifølge Siemens havde Abbott herigennem opnået en særlig indsigt i, hvad regionens brugergruppe ville lægge vægt på i vurderingen af tilbuddene. Dette mente Siemens kunne have været undgået, hvis evalueringsparametrene havde været mere grundigt beskrevet i udbudsmaterialet, så alle tilbudsgivere havde haft et bedre grundlag for at forstå, hvilke konkrete parametre ordregiver ville lægge vægt på.

Regionen afviste for det første, at beskrivelsen af evalueringsparametrene gav anledning til nogen tvivl eller uklarheder. Men derudover mente Region Sjælland heller ikke, at medarbejderen kunne have haft nogen særlig indsigt i materialet, da medarbejderen udelukkende havde bidraget til det indledende arbejde med udbuddet frem til den 1. juni 2021. Herefter - 9 måneder før udbuddet blev offentliggjort - havde medarbejderen skiftet stilling internt og derfor ikke længere deltaget i udarbejdelsen af udbudsmaterialet.

Klagenævnet for Udbuds kendelse

Klagenævnet fastslog indledningsvist, at medarbejderen - ifølge regionen - havde varetaget opgaver for regionen vedrørende udbuddet, men at dette kun var sket i den indledende forberedelse af udbuddet i tiden før medarbejderens interne stillingsskift. Medarbejderen havde heller ikke deltaget i høringer eller været involveret i den endelige udarbejdelse af krav, evalueringsmodellen eller tildelingskriterierne. Ud fra disse oplysninger fandt klagenævnet ikke, at Siemens havde godt- eller sandsynliggjort, at der var tale om en konkurrencemæssig fordel for Abbott. Klagenævnet tog derfor ikke påstanden til følge.

Vores bemærkninger

Kendelsen viser først og fremmest, at medarbejdere, der skifter stilling mellem hhv. ordre- og tilbudsgiver, kan udgøre en risiko i udbud. I en sådan situation må det derfor altid overvejes, om medarbejderskiftet kan give én af tilbudsgiverne en konkurrencemæssig fordel, og om denne fordel i givet fald kan udlignes - for eksempel ved, at ordregiver gør supplerende baggrundsmateriale tilgængeligt for alle tilbudsgivere. Hvis en konkurrencefordel ikke kan udlignes, kan det i værste fald føre til, at den tilbudsgiver, som medarbejderen har fået job hos, må udelukkes fra udbuddet.

Kendelsen viser dog også, at ikke ethvert jobskifte mellem ordre- og tilbudsgiver medfører, at der i det hele taget foreligger en konkurrencefordel. Det kommer an på de konkrete omstændigheder. Hvis det ikke kan påvises, at medarbejderen har fået en særlig indsigt, der netop kan give tilbudsgiveren en utilbørlig konkurrencefordel, er et jobskifte ikke i sig selv problematisk. Når det er sagt, vil det i vores optik altid være sikrest, at ordregiver tager sine forholdsregler, når en medarbejder opsiger sin stilling - særligt, hvis det sker for at skifte til en leverandør. Det kan være ved at afskærme adgange til materialer, ved at afdække den pågældendes arbejde og viden, og ved at vurdere, om der måske kan være behov for at iværksætte særlige tiltag for at sikre den bedst mulige konkurrence; hvilket jo trods alt er det væsentligste i forbindelse med et udbud.

Læs Klagenævnet for Udbuds kendelse af 10. februar 2023.