EU-Domstolen afsiger ny dom om forbuddet mod dobbelt straf­forfølgning

I en ny dom har EU-Domstolen fastslået, at princippet om "ne bis in idem" (forbuddet mod dobbelt strafforfølgning) ikke hindrer en national konkurrencemyndighed i at pålægge en virksomhed to bøder inden for samme beslutning, hvis en virksomhed både har overtrådt national konkurrenceret og EU-konkurrencereglerne.


Kort om sagen

Sagen handler om en beslutning, som formanden for den polske Konkurrence- og Forbrugerbeskyttelsesmyndighed havde truffet den 25. oktober 2007. Beslutningen var, at selskabet Powszechny Zaklad Ubezpieczeń PZU Życie (PZU Życie) havde misbrugt sin dominerende stilling på markedet for gruppelivsforsikringer for arbejdstagere i Polen. Et misbrug, der havde fundet sted fra den 1. april 2001 til den 25. oktober 2007.

Selskabet havde dermed overtrådt artikel 8 i den polske lov om konkurrence- og forbrugerbeskyttelse, hvilket blev sanktioneret med en bøde på ca. 7,7 mio. EUR.

Derudover fandt den polske formand, at PZU Życie også havde overtrådt TEUF artikel 102. Misbrugspraksissen fandtes nemlig at kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne negativt ved at hindre udenlandske forsikringsselskaber i at komme ind på det polske marked. Derfor blev PZU Życie pålagt endnu en bøde på ca. 4 mio. EUR.


Appelprocessen

PZU Życie ankede dommen, men appeldomstolen i Warszawa stadfæstede konkurrencemyndighedernes afgørelse. Herefter iværksatte PZU Życie en kassationsappel ved den øverste domstol i Polen. Her argumenterede PZU Życie for, at princippet om "ne bis in idem" (forbuddet mod dobbelt strafforfølgning) – som er sikret ved artikel 50 i EU’s charter om grundlæggende rettigheder samt i artikel 4 i en tillægsprotokol til den Europæiske Menneskerettighedskonvention – var blevet tilsidesat. Forbuddet beskytter virksomheder mod at blive retsforfulgt eller straffet to gange for samme retsforhold.

I denne forbindelse forelagde appeldomstolen et præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen om fortolkningen af forbuddet mod dobbelt strafforfølgning. Spørgsmålet lød, om forbuddet forhindrer, at en national konkurrencemyndighed kan pålægge en virksomhed to bøder inden for samme beslutning, hvis en virksomhed både har overtrådt national konkurrenceret og TEUF artikel 102.


EU-Domstolens præjudicielle afgørelse

EU-Domstolen afkræftede det præjudicielle spørgsmål. EU-Domstolen har i flere tilfælde fastslået, at EU-konkurrencereglerne og de nationale konkurrenceregler skal anvendes parallelt, da de to regelsæt anskuer den konkurrencebegrænsende adfærd ud fra forskelige synsvinkler. Derfor er regelsættenes anvendelsesområde ikke (fuldstændigt) sammenfaldende.

Afgørelsen slår dermed fast, at en medlemsstats nationale konkurrencemyndigheder kan beslutte, at virksomheder, som har misbrugt deres dominerende stilling, skal pålægges bøder for både at have overtrådt national konkurrenceret og EU-konkurrenceretten.

EU-Domstolen udtalte dog også, at den nationale konkurrencemyndighed i en sådan situation skal sikre, at bøderne samlet set er rimelige forhold til overtrædelsen.

Læs EU-Domstolens præjudicielle afgørelse.