Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Er orientering om risici det samme som forbehold?

Kromann Reumert
23/06/2021
Er orientering om risici det samme som forbehold?
Kromann Reumert logo
Ved et udbud af 'Mobile Mapping' af statsvejnettet havde den vindende tilbudsgiver vedlagt en risikolog og derved gjort opmærksom på konkrete risici, som kunne få indflydelse på tidsplanen. Læs med her og find ud af, om det skulle betragtes som et forbehold.

Klagenævnet for Udbuds kendelse den 9. april 2021: Mølbak Landinspektører A/S mod Vejdirektoratet


Kort om sagen

Vejdirektoratet udbød en aftale om 'Mobile Mapping' af statsvejnettet i Danmark. Udbudsmaterialet indeholdt en tidsplan, som blandt andet angav datoer for, hvornår tre delafleveringer senest skulle ske. Den udbudte kontrakt bestemte, at leverandøren blev pålagt bod ved for sen aflevering.

Den vindende tilbudsgiver, Getmapping PLC, havde i sit tilbud angivet datoer for delaflevering, som alle lå før de datoer, der var angivet i udbudsmaterialet. Getmappings tilbud indeholdt også en risikolog, som oplistede risici i forbindelse med kontraktens udførelse, samt Getmappings mitigerende beskrivelser knyttet til disse risici. Nogle af risiciene kunne medføre forsinkelse, hvilket eksempelvis gjaldt:

  • COVID-19
  • vejrlig
  • Brexit
  • uforudsete systemfejl.

Mølbak Landindspektører klagede over tildelingsbeslutningen, da de mente, at de oplistede risici skulle betragtes som forbehold over for tidsplanen, som ifølge Mølbak Landindspektører udgjorde et grundlæggende element.


Klagenævnet for Udbuds kendelse

Klagenævnet fandt, at formuleringen af risici og mitigerende beskrivelser ikke kunne forstås som andet, end at Getmapping havde taget højde for risiciene i planlægningen af projektet, og at beskrivelserne således udtrykte fremgangsmåder, der skulle sikre, at tidsplanen blev overholdt. Der var altså ikke tale om forbehold for tidsplanen, da Getmappings tilbud levede op til de deadlines, som Vejdirektoratet havde fastsat i udbudsmaterialet.  


Vores bemærkninger

Tidsplanen er et typisk eksempel på et forhold, der ofte fremhæves som et grundlæggende element. Klagenævnets kendelse viser, at man skal tage de konkrete omstændigheder i betragtning, når det skal afgøres, om en angivelse i et tilbud udgør et forbehold for tidsplanen.


Det er ikke afgørende, om ordet 'forbehold' er anvendt. Det er derimod afgørende, om der faktisk er tale om en fravigelse af udbudsmaterialet – herunder eksempelvis den udbudte kontrakt – som går ud over det, som udbudsmaterialet lægger op til. Det kunne således sagtens tænkes, at et udbudsmateriale eksplicit gav mulighed for fravigelser af materialet, eller at der med et tilbud netop skulle vedlægges en risikolog – og mitigeringstiltag – som led i ordregivers kommende styring af kontrakten; og dermed de oplyste risici.


Læs Klagenævnet for Udbuds kendelse

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Artiklen er forfattet af:
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte mig.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Kan du påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige?
Kan man som privat tilbudsgiver påvirke udbudsmaterialet fra det offentlige? Det kommer Anja Piening, specialist i udbudsret, nærmere ind på her.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Billigste bud – bare bedst?
Billigste bud – bare bedst?
08/03/2024
Udbud
En relativt retfærdig evalueringsmodel?
En relativt retfærdig evalueringsmodel?
15/03/2024
Udbud
Sekundær prismodel går i vasken
Sekundær prismodel går i vasken
14/03/2024
Udbud
Tak for kaffe - kan en forkert tilbudsliste berigtiges?
Tak for kaffe - kan en forkert tilbudsliste berigtiges?
19/03/2024
Udbud
Find fem fejl - og kunsten ikke at gå i for små (arbejds)sko
Find fem fejl - og kunsten ikke at gå i for små (arbejds)sko
21/03/2024
Udbud
Manglende anonymisering af et spørgsmål under udbudsprocessen var en overtrædelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, men uden konkret og væsentlig betydning for udbuddets forløb og udfald
Manglende anonymisering af et spørgsmål under udbudsprocessen var en overtrædelse af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, men uden konkret og væsentlig betydning for udbuddets forløb og udfald
22/03/2024
Udbud
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted