Klagenævnet for Udbuds kendelse den 9. april 2021: Mølbak Landinspektører A/S mod Vejdirektoratet

Kort om sagen

Vejdirektoratet udbød en aftale om 'Mobile Mapping' af statsvejnettet i Danmark. Udbudsmaterialet indeholdt en tidsplan, som blandt andet angav datoer for, hvornår tre delafleveringer senest skulle ske. Den udbudte kontrakt bestemte, at leverandøren blev pålagt bod ved for sen aflevering.

Den vindende tilbudsgiver, Getmapping PLC, havde i sit tilbud angivet datoer for delaflevering, som alle lå før de datoer, der var angivet i udbudsmaterialet. Getmappings tilbud indeholdt også en risikolog, som oplistede risici i forbindelse med kontraktens udførelse, samt Getmappings mitigerende beskrivelser knyttet til disse risici. Nogle af risiciene kunne medføre forsinkelse, hvilket eksempelvis gjaldt:

• COVID-19
• vejrlig
• Brexit
• uforudsete systemfejl.

Mølbak Landindspektører klagede over tildelingsbeslutningen, da de mente, at de oplistede risici skulle betragtes som forbehold over for tidsplanen, som ifølge Mølbak Landindspektører udgjorde et grundlæggende element.

Klagenævnet for Udbuds kendelse

Klagenævnet fandt, at formuleringen af risici og mitigerende beskrivelser ikke kunne forstås som andet, end at Getmapping havde taget højde for risiciene i planlægningen af projektet, og at beskrivelserne således udtrykte fremgangsmåder, der skulle sikre, at tidsplanen blev overholdt. Der var altså ikke tale om forbehold for tidsplanen, da Getmappings tilbud levede op til de deadlines, som Vejdirektoratet havde fastsat i udbudsmaterialet.  

Vores bemærkninger

Tidsplanen er et typisk eksempel på et forhold, der ofte fremhæves som et grundlæggende element. Klagenævnets kendelse viser, at man skal tage de konkrete omstændigheder i betragtning, når det skal afgøres, om en angivelse i et tilbud udgør et forbehold for tidsplanen.

Det er ikke afgørende, om ordet 'forbehold' er anvendt. Det er derimod afgørende, om der faktisk er tale om en fravigelse af udbudsmaterialet – herunder eksempelvis den udbudte kontrakt – som går ud over det, som udbudsmaterialet lægger op til. Det kunne således sagtens tænkes, at et udbudsmateriale eksplicit gav mulighed for fravigelser af materialet, eller at der med et tilbud netop skulle vedlægges en risikolog – og mitigeringstiltag – som led i ordregivers kommende styring af kontrakten; og dermed de oplyste risici.

Læs Klagenævnet for Udbuds kendelse