Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Aftale om forlænget opsigelsesvarsel ugyldig

Bird & Bird
07/10/2019
Aftale om forlænget opsigelsesvarsel ugyldig
Bird & Bird logo
Selvom funktionærens opsigelsesvarsel var forlænget med to måneder, vurderede Vestre Landsret ved dom af 28. juni 2019, at en funktionær ikke kunne gøre krav yderligere 2 måneders løn i opsigelsesperioden. Dette skyldtes, at arbejdsgiverens opsigelsesvarsel ikke var forlænget tilsvarende, og at aftalen om det forlængede opsigelsesvarsel derfor var ugyldig.

 

Sagens omstændigheder

A var ansat som funktionær i virksomheden, V. I forbindelse med lønforhandlinger blev A's ansættelseskontrakt ændret, således at A's opsigelsesvarsel, efter accept fra A, blev forlænget fra 1 til 3 måneder.

A blev efterfølgende opsagt af V med V's almindelige opsigelsesvarsel, som på grund af A's anciennitet i virksomheden var på 6 måneder.

Vestre Landsret skulle herefter tage stilling til, om A, ud over at have krav på løn i opsigelsesperioden på 6 måneder, tillige var berettiget til yderligere 2 måneders løn, idet arbejdsgiverens opsigelsesvarsel burde have været forlænget tilsvarende med A's opsigelsesvarsel.


Landsrettens bemærkninger


Det følger af funktionærlovens § 2, stk. 6, at såfremt en funktionærs opsigelsesvarsel forlænges, skal arbejdsgiverens opsigelsesvarsel forlænges tilsvarende. Bliver arbejdsgiverens opsigelsesvarsel ikke forlænget tilsvarende, vil konsekvenser heraf være, at aftalen om funktionærens forlængede opsigelsesvarsel ikke vil være gyldig.

I den konkrete sag var A's opsigelsesvarsel forlænget med 2 måneder, hvorfor arbejdsgiverens opsigelsesvarsel tillige skulle have været forlænget med 2 måneder, fra 6 måneder til 8 måneder.

Det var hverken aftalt i ansættelsesaftalen eller ved aftalens indgåelse, at arbejdsgiverens varsel også blev forlænget med 2 måneder, og derfor var aftalen om A's forlængede varsel således ugyldig.

A havde derfor ikke krav på et længere opsigelsesvarsel fra V's side, og A havde dermed heller ikke ret til løn i opsigelsesperioden på yderligere to måneder.


Bird & Birds kommentarer


Dommen understreger, at uanset om A igennem sin ansættelse havde indstillet sig på et længere varsel fra både ham og arbejdsgiverens side, er dette uden betydning, idet aftaler om forlængede varsler kun er gyldige, hvis begge opsigelsesvarsler forlænges med samme periode.

Bird & Bird bemærker i den forbindelse, at det på baggrund af ovenstående er væsentligt som arbejdsgiver at sikre sig, at kravene i funktionærlovens 2, stk. 6 er opfyldt, såfremt en aftale om forlængede opsigelsesvarsler skal kunne opretholdes.

 



 
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Bird & Bird logo
København
Sundkrogsgade 21
2100 København Ø
72 24 12 12
72 24 12 13
denmark@twobirds.com
Gratis Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vær den første til at modtage relevante juridiske nyheder inden for dine interesseområder
Tilmeld dig nu
Kurser, der kunne være relevante for dig
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2022 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted