Kan CMR-sager afgøres ved voldgift? I forbindelse med en skade under transport, opstod spørgsmålet hvor sagen om erstatning skulle afgøres. I parternes rammeaftale stod der, at tvister skulle behandles ved voldgift, og den ene part mente ikke, at dette var tilladt efter CMR-loven eller aftalt. Retten bekræftede, at dette er muligt efter CMR-loven og afviste sagen.
Da der opstod en konflikt imellem to parter i en transport, skulle retten tage stilling til, om der gyldigt var aftalt voldgift i parternes rammeaftale. Parterne var uenige om det var muligt efter CMR-loven at vedtage en voldgiftsklausul.
Efter CMR-loven kan en sag kun anlægges, hvor transportøren har sin bopæl, hvor transporten begyndte eller hvor den sluttede. Vareejerne havde anlagt sag i Danmark, men i en rammeaftale mellem parterne stod der, at sådanne sager skulle afgøres ved voldgift i Norge efter den norske vegfraktlov. Norge var ikke et af de steder, hvor sagen ellers kunne anlægges efter loven.
CMR-lovens bestemmelser kan ikke fraviges ved aftale. Spørgsmålet var derfor, om voldgift overhovedet kunne aftales. Spørgsmålet blev også, om voldgiftsklausulen i rammeaftalen var gyldigt vedtaget, da CMR fragtbrevet ikke henviste til rammeaftalen, så aftalen om voldgift måske var uklar. Det kunne føre til at sagen skulle afgøres for Sø- og Handelsretten. Hvis voldgiftsklausulen var gyldig, skulle Sø- og Handelsretten i stedet afvise sagen, da den så skulle behandles ved voldgift.
Det er efter CMR-loven tilladt at indgå en aftale om, at sager skal afgøres ved voldgift, så længe voldgiftsretten anvender CMR-loven eller en tilsvarende lov.
CMR-sager kan godt behandles ved voldgift
Retten kom frem til, at fragtbrevet til transporten ikke kunne tilsidesætte rammeaftalens punkt om voldgift.
Retten kom også frem til, at CMR-loven ikke var en hindring for, at parterne kunne vedtage en voldgiftsklausul i deres rammeaftale. Det var et krav efter loven, at voldgiftsretten skulle anvende CMR-konventionen eller en lov, der stemmer overens med den. I rammeaftalen stod der, at tvister skulle afgøres efter den norske lov om vegfraktavtaler, som stemmer overens med CMR-konventionen.
Retten mente, at der ikke var grund til at tilsidesætte voldgiftsaftalen. Sagen blev derfor afvist.
IUNO mener
Sagen er en påmindelse om, at voldgift faktisk er tilladt efter CMR-loven, og det ser vi sjældent i Danmark. Det betyder, at de domstole, der ellers vil kunne afgøre sagen, skal afvise den. Det kan have stor betydning for hvor sagen bliver afgjort og dermed hvordan den falder ud. Men man skal huske at voldgiften skal finde sted indenfor rammerne af CMR-konventionen. IUNO anbefaler at overveje om voldgift kan være den rigtige løsning i for eksempel rammeaftaler.
[Sø- og Handelsrettens afgørelse af 27. februar i sagens BS-35272/2022-SHR]
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice
her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.
