Nyt lovforslag: Kreditorer skal have adgang til pensionsmidler i sager om økonomisk kriminalitet

I dag  – begrænsede muligheder for inddrivelse af gæld

Lovgivningen som den er i dag giver private og offentlige kreditorer begrænsede muligheder for at inddrive penge, som dømte personer har sat ind på pensionsordninger. Mulighederne for inddrivelse af gæld for private kreditorer er reguleret i retsplejeloven. Som udgangspunkt kan man, hvis man har det nødvendige fundament fx en dom over skyldneren, foretage udlæg i skyldnerens aktiver (forudsat skyldneren har nogen). Loven indeholder dog visse begrænsninger, blandt andet kan man ikke som privat kreditor foretage udlæg i skyldnerens løn eller i dennes pensionsopsparing.

Efter retsplejelovens § 512, stk. 3, 1. pkt., kan udlæg således ikke foretages i krav på pension eller i krav på understøttelse eller anden hjælp fra det offentlige eller fra stiftelser eller andre velgørende institutioner, medmindre der er forløbet 3 måneder fra den dag, beløbet kunne fordres udbetalt. Retsplejelovens regler om udlægsfritagelse gælder også ved konkurs, jf. konkurslovens § 36, hvorefter aktiver, hvori udlæg for skyldnerens gæld ikke kan foretages, kun indgår i konkursmassen, når dette er særligt bestemt.

Offentlige myndigheder kan tilsvarende foretage udlæg hos en skyldner, og offentlige myndigheder har i visse tilfælde en udvidet adgang til foretagelse af udlæg. Men det offentlige kan heller ikke røre skyldnerens pensioner, selvom der skyldes meget store beløb.

Det nye lovforslag  – hvad ændrer sig?

Formålet med lovforslaget er at give kreditorer mulighed for på visse betingelser at foretage retsforfølgning i pensioner tilhørende den, der er idømt en fængselsstraf for en forbrydelse, som har medført et udbytte. Muligheden vil gælde for erstatningskrav og godtgørelseskrav i anledning af forbrydelsen samt for krav på værdikonfiskation i anledning af forbrydelsen. Konkret udvides adgang til foretagelse af udlæg ved retsplejelovens § 512.

Forslaget er blandt andet motiveret af en konkret sag, hvor en tidligere ansat i Socialstyrelsen var idømt 6 år og 6 måneders fængsel for groft bedrageri begået mod arbejdsgiver. Efter dommen ønskede anklagemyndigheden af foretage en beslaglæggelse af pensionskonti tilhørende den dømte. Det afviste Østre landsret og senere Højesteret i 2022.

Ændring af reglerne kan imidlertid også medføre skattemæssige konsekvenser. Derfor indeholder lovforslaget også nogle ændringer af beskatningsgrundlaget. Det foreslås blandt andet, at der ikke skal betales afgift efter reglerne i pensionsbeskatningsloven ved udlæg og arrest i en pensionsordning efter den foreslåede udvidede adgang til kreditorforfølgning i pensioner. Der vil således først skulle betales pensionsafgift af udbetalinger fra pensionsordningen i forbindelse med, at der sker udbetaling til fyldestgørelse af udlægget.

Lovforslaget er sendt i høring, og det fremgår, at lovændringerne skal træde i kraft den 1. juli 2025.

Focus Advokater bemærker

De foreslåede lovændringer kan åbne op for at også private kreditorer i visse begrænsede tilfælde kan få større held med at inddrive en fordring hos en skyldner. Mange skyldnere har indbetalt store beløb på pensionsordninger i den tro, at disse beløb ikke kunne røres af kreditorerne. Det er stadig udgangspunktet; men i den situation hvor en skyldner har begået en strafbar handling vil beskyttelsen ikke længere bestå. I ”almindelige” skyldforhold – hvor fordringen fx. stammer fra en manglende betaling af en faktura eller et banklån – vil der fortsat ikke være mulighed for at foretage udlæg i indeståender på pensionsordninger.

Vil du vide mere?

Har du har spørgsmål til reglerne for inddrivelse af gæld eller behov for juridisk assistance til gældsinddrivelse – kontakt vores team for insolvensret. Hos Focus Advokater har vi stor erfaring med inkassering af tilgodehavender for store og små virksomheder. Vores erfarne team sikrer, at en inddrivelse bliver behandlet korrekt og på den for virksomheden mest økonomiske måde, og at der ikke foretages mere – eller mindre – end det er nødvendigt i den konkrete sag.