Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Medarbejderes navne kan ikke undtages fra aktindsigt

Kammeradvokaten
19/10/2014
Medarbejderes navne kan ikke undtages fra aktindsigt
Ombudsmanden fastslår, at underordnede medarbejderes navne ikke kan undtages fra aktindsigt. Heller ikke selvom der er risiko for, at medarbejderne derved kan blive omtalt i medierne i forbindelse med konkrete sager. 

Folketingets Ombudsmand fastslog i en udtalelse af 3. juli 2014, at navne på offentligt ansatte som udgangspunkt ikke kan undtages fra aktindsigt. Dette gælder også, selvom der ikke er tale om ansatte i chefstillinger.

Sagens omstændigheder
En journalist havde anmodet Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale Forhold om aktindsigt i navnene på de medarbejdere i ministeriets kontor for puljestyring, der havde behandlet tre bestemte projekter. Journalisten skrev i sin anmodning, at han bad om aktindsigt for at kunne kontrollere medarbejdernes habilitet.

Ministeriet afviste at udlevere navnene og begrundede afvisningen med, at Zornig-sagen havde medført stor mediemæssig fokus på ministeriets administration af puljer, og at en medarbejders navn i denne sammenhæng havde været nævnt i medierne. Denne mediebevågenhed, havde ifølge ministeriet skabt en utryghed og usikkerhed i ministeriet, som offentligt ansatte under chefniveau ikke skulle tåle.

Skarp kritik fra ombudsmanden
Ombudsmanden udtalte skarp kritik af ministeriet og fastslog, at ministeriets afslag på aktindsigt i de pågældende navne ikke havde forsvarligt grundlag i offentlighedsloven.

Han lagde ved denne vurdering vægt på, at journalistens anmodning om aktindsigt på ingen måde kunne anses for fremsat for at forfølge eller på anden måde genere ministeriets ansatte. Ombudsmanden fastslog derimod, at journalistens formål – at afdække eventuelle habilitetsspørgsmål – kunne siges at ligge i kernen af offentlighedslovens grundlæggende formål. Ombudsmanden lagde endvidere vægt på, at ministeriets afslag på aktindsigt alene byggede på en generel vurdering af risikoen for, at de ansatte kunne blive omtalt i medierne på en måde, som kunne opleves som krænkende, og at denne vurdering alene udsprang af et konkret forløb i Zornig-sagen.

Ombudsmandens udtalelse kan læses her.

Emnet er i øvrigt senest behandlet af Kaj Larsen i artiklen ”Beskytter lovgivningen offentligt ansatte imod risikoen for at blive hængt ud?” i ”Forvaltning og retssikkerhed. Festskrift til Steen Rønsholdt” af Peter Blume m.fl. (red.), Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 1. udgave, 2014.

 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Kammeradvokaten logo
Aarhus
Åboulevarden 49
8000 Aarhus C
33 15 20 10
mail@poulschmith.dk
København
Vester Farimagsgade 23
1606 København V
Gratis Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vær den første til at modtage relevante juridiske nyheder inden for dine interesseområder
Tilmeld dig nu
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2022 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted