Lejer var berettiget til at ophæve lejekontrakt og kræve erstatning af udlejer

Det var i en lejekontrakt aftalt, at det lejede skulle anvendes til drift af restaurant/cateringvirksomhed. Det fremgik af kontrakten, at udlejer var ansvarlig for, at det lejede lovligt kunne anvendes til den aftalte anvendelse af lejemålet, mens lejer var ansvarlig for, at den faktiske brug af lejemålet var lovlig.

Efter lejers ibrugtagning af det lejede til cateringvirksomhed, henvendte kommunen sig til lejer og oplyste, at anvendelsen af lejemålet til udelukkende cateringvirksomhed var i strid med den gældende lokalplan.

Parterne forsøgte i samarbejde med kommunen at nå en løsning, men kunne ikke finde en måde at bringe lejemålets anvendelse i overensstemmelse med lokalplanen.

Lejer ophævede på denne baggrund lejekontrakten og krævede erstatning af udlejer.

Både byretten og landsretten fandt, at lejer var berettiget til at ophæve lejekontrakten med henvisning til, at udlejer var ansvarlig for, at det lejede lovligt kunne anvendes til den aftalte virksomhed.

Landsretten lagde i denne sammenhæng vægt på, at lejers ansvar for brugen af det lejede alene vedrørte ansvaret for den faktiske brug af det lejede og ikke den aftalte anvendelse.

Landsretten fandt videre, at lejer var berettiget til at kræve erstatning for sit tab som følge af ophævelsen, og dette uanset, at det i lejeaftalen var aftalt, at lejer ikke kunne kræve erstatning eller godtgørelse ved udlejers opsigelse af lejemålet eller ved dettes ophør af andre grunde. Som begrundelse for ikke at tillægge aftalen betydning på dette punkt henviste landsretten til, at erstatningsansvarsbegrænsningen ikke fandt anvendelse i en situation som den foreliggende, hvor lejemålets ophør skyldtes en oprindelig retlig mangel.

Dommen er optryk i T:BB 2024:240 V.