Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen afslutter sin undersøgelse af tagpapmarkedet

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har i forlængelse af Konkurrencerådets møde den 29. april 2020 valgt at indstille sin undersøgelse af tagpapmarkedet. Afgørelsen er truffet på baggrund af Konkurrenceankenævnets afgørelse af 12. september 2018, hvor Ankenævnet tilsidesatte Konkurrencerådets tidligere afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling for Rådet. Ved beslutningen er sagen således afsluttet endeligt, uden at der er konstateret nogen konkurrenceretlig overtrædelse.

Tagpapsagen

Sagen begyndte i 2014, hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen iværksatte en undersøgelse af TOR-anvisningerne og den tilhørende kontrolordning, TOR Godkendt, som var en udbredt kvalitetsnorm inden for tagpapbranchen.  Den 31. maj 2017 traf Konkurrencerådet afgørelse om, at Nordic Waterproofing A/S, Icopal Danmark ApS og de to foreninger, Danske Tagpapfabrikanters Brancheforening og Tagpapbranchens Oplysningsråd ("TOR"), skulle have afskærmet konkurrenter fra markedet ved at indføre TOR-anvisningerne som en markedsstandard. Rådet påbød i den forbindelse TOR at ophæve TOR-anvisningerne og de øvrige parter at indstille deres daværende aktiviteter i TOR.

Den 12. september 2018 tilsidesatte Konkurrenceankenævnet imidlertid Konkurrencerådets afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Ankenævnet understregede i den forbindelse, at tekniske standarder som udgangspunkt ikke har konkurrencebegrænsende virkninger, men tværtimod normalt vil have positive økonomiske virkninger. Der var ikke ‒ som anført af Rådet ‒ grundlag for, at det styrende hensyn ved TOR-anvisningerne og/eller TOR Godkendt var en begrænsning af konkurrencen. Dermed var der heller ikke grundlag for, at TOR-anvisningerne og/eller TOR Godkendt i sig selv kunne betragtes som så tilstrækkelig skadelig for konkurrencen, at en nærmere analyse af den retlige og økonomiske kontekst var overflødig. Ankenævnet bekræftede derimod, at TOR-anvisningerne havde haft et kvalitetssikrende formål.

Konkurrenceankenævnets afgørelse udgør et vigtigt og principielt bidrag til den retspraksis, som belyser, hvornår der kan foreligge en "til formål"- eller en "til følge-overtrædelse".  Det følger således af afgørelsen, at en eventuel udvidelse af den begrænsede kategori af aftaler, der har "til formål" at begrænse konkurrencen, kræver en tilstrækkelig undersøgelse af den økonomiske og retlige sammenhæng, aftalen indgår i. Det har EU-Domstolen også understreget ‒ senest i den nylige præjudicielle afgørelse i VISA/Mastercard-sagen.

Læs vores omtale af Konkurrenceankenævnets afgørelse.

Læs vores omtale af EU-domstolens præjudicielle afgørelse i VISA/Mastercard-sagen.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens beslutning om at afslutte sagen

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har nu ‒ mere end 1½ år senere og efter 5½ års undersøgelser ‒ afsluttet sagen endeligt uden at statuere lovovertrædelser.  Efter sagens hjemvisning har styrelsen foretaget yderligere juridiske analyser og yderligere markedsundersøgelser. Konkurrenceankenævnet havde allerede foregrebet kravene til en eventuel "til følge-analyse", dvs. TOR-anvisningernes eventuelle konkurrencebegrænsende virkninger, hvorom Ankenævnet udtalte:

"Konkurrenceankenævnet [finder], at det ikke er tilstrækkelig godtgjort, at det styrende hensyn bag standarderne og/eller TOR Godkendt har været at afskærme konkurrenter fra markedet eller begrænse produktudbuddet, eller at standarderne i sig selv har været egnet til mærkbart at have (endsige har haft) en sådan effekt."

Styrelsens efterfølgende bevisgennemgang og markedsundersøgelse blandt importører af tagpap til det danske marked har ikke givet Styrelsen grundlag for at fortsætte sagen. TOR-anvisningerne blev påbudt ophævet i 2017 uden praktisk mulighed for at blive genetableret ‒ trods sagens endelige udfald.

Partner Morten Kofmann fra Kromann Reumert repræsenterede Nordic Waterproofing A/S i sagen.

Læs Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens pressemeddelelse.