Ikke dansk værneting: Transportør blev anset som Agent for the Carrier

Sø- og Handelsretten afviste en påstand om værneting i Danmark, da transportøren ikke havde afgivet transportløfte overfor ladningsejeren. I stedet blev transportøren anset som agent for en anden transportør, som sagen kunne fremmes overfor.

Sagens omstændigheder
Sagen udspringer af skibets MOL Comforts forlis i det Indiske Ocean den 17. juni 2013, hvor skibets last, der blandt andet bestod af tøj købt af en dansk tøjkoncern, gik tabt.

Ladningsejerens forsikringsselskab afholdte tabet og anlagde herefter sag mod tre sagsøgte. Da sagen angik spørgsmålet om, hvorvidt der var værneting for Sagsøgte 2 og 3 i Danmark, udskiltes dette spørgsmål til særskilt behandling i Sø- og Handelsretten.

Godset skulle transporteres fra Haiphong i Vietnam til Fredericia med transit i Hong Kong. Der blev udstedt 11 konnossementer, hvoraf fremgik "For and of behalf of the Carrier (Sagsøgte 3) – (Sagsøgte 2) As Agents for the Carrier". Alle konnossementer blev endosseret uden bemærkninger eller forbehold.

Sagsøgeren gjorde gældende, at Sagsøgte 2 havde en stilling som kontraherende transportør, da Sagsøgte 2 var en enhed i en større logistikkoncern, hvor Sagsøgte 2 som transportør havde modtaget forsendelsesinstrukser fra Sagsøgte 1. Sagsøgte 2 havde dermed accepteret bookningen på de vilkår, der var aftalt mellem ladningsejeren og Sagsøgte 1.

Overfor Sagsøgte 3 gjorde sagsøgeren ligeledes gældende, at denne var kontraherende transportør, idet Sagsøgte 3 i eget navn havde udstedt konnossementer for transporterne.

Sagsøgeren nedlagde derfor påstand om værneting i Danmark, da det aftalte udleveringssted for transporten var Fredericia, jf. sølovens § 310, stk. 1, nr. 4, jf. stk. 4, jf. 252.

Sagsøgte 2 og 3 gjorde gældende, at ingen af disse kunne anses som kontraherende transportører, da Sagsøgte 2 alene var agent for Sagsøgte 3, hvilket også fremgik af de udstedte konnossementer - og da Sagsøgte 3 ikke afgivet noget transportløfte, men alene udstedt konnossementer.

Sø- og Handelsrettens dom af 16. marts 2015
Retten fandt, at sagen ikke kunne fremmes overfor Sagsøgte 2, da denne var en selvstændig juridisk person i Vietnam, der alene optrådte som "agents for the carrier" i konnossementerne og som mellemmand for Sagsøgte 3 i de fremlagte søfragtsedler. Som følge heraf, og da ladningsejeren ikke havde haft kontakt med Sagsøgte 2 i forbindelse med aftaleindgåelsen af transporten, afviste retten sagsøgerens påstand om værneting i Danmark overfor Sagsøgte 2.

I forhold til Sagsøgte 3 fandt retten, at denne måtte anses som transportør og "carrier" i overensstemmelse med konnossementet. Det forhold, at der i Sagsøgtes 3’s almindelige betingelser var en klausul om eksklusivt værneting i Hong Kong, kunne ikke afskære sagsanlægget i Danmark. Som følge heraf blev sagen fremmet overfor Sagsøgte 3.

Jes Anker Mikkelsen repræsenterede Sagsøgte 1, 2 og 3 i sagen.

---