En ny dom fra Københavns Byret fastslår, at forordning 261/2004 ikke omfatter flyrejser, hvor transporten både sker med et fastvinget fly og en helikopter.
To passagerer krævede kompensation, da en del af deres flyrejse blev aflyst. På den aflyste del af rejsen skulle passagererne have fløjet med en helikopter. Sagens omdrejningspunkt blev derfor, om helikoptertransport som del af en samlet flyrejse er omfattet af forordning 261/2004.
Når en flyrejse består af flere flyvninger, skal rejsen gennemføres med et direkte tilsluttende fastvinget luftfartøj for at være omfattet af forordningen. Københavns Byret vurderede, at helikoptere ikke kan anses som et ”fastvinget luftfartøj” efter forordningen.
Retten lagde også vægt på at, at det ikke var bevist, at passagererne havde været uvidende om, at den sidste del af rejsen skulle udføres af en helikopter. Sagen blev derfor afvist.
IUNO mener
Sagen viser, at transport i en helikopter ikke kan udgøre en direkte tilsluttende flyforbindelse efter forordningen. Flyselskaber skal derfor ikke betale kompensation, hvis de er nødt til at aflyse den del af rejsen, som skulle være sket i helikopter.
IUNO anbefaler, at flyselskaber alligevel gør det tydeligt for passagerer, når en del af rejsen skal ske i helikopter. Det kan nemlig ende med at være afgørende, om passagererne faktisk var bevidste om det.
[Københavns Byrets dom af den 11. oktober 2024 i sag BS-5207/2023-KBH]
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice
her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at
kontakte mig.
Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.
