Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Der blev ikke nedlagt forbud mod salg af kopiplaster mod Alzheimers

DLA Piper
01/02/2016
196
Der blev ikke nedlagt forbud mod salg af kopiplaster mod Alzheimers
DLA Piper logo
Sø- og Handelsretten afviste, at betingelserne for at nedlægge forbud efter retsplejeloven var opfyldt, og det kunne derfor ikke forbydes en konkurrent at sælge og markedsføre et kopi-produkt af et transdermalt plaster.

For at få nedlagt et forbud over for en rettighedskrænker skal en række betingelser i retsplejelovens § 413 være opfyldt.

Det skal bl.a. sandsynliggøres, at "modpartens adfærd nødvendiggør, at der meddeles forbud eller påbud". Heri ligger der et krav om, at der skal foreligge en ”aktuel krænkelse”. Det skal desuden sandsynliggøres, at muligheden for at opnå sin ret vil forspildes ved at afvente tvistens retlige afgørelse ved almindelig rettergang, jf. retsplejelovens § 413, nr. 3.

Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt disse to betingelser var opfyldte.

Sagen vedrørte det specielle medicinske plaster ”Exelon-plasteret” til behandling af Alzheimers, som er udviklet og forhandles af virksomheden Novartis:

Skærmbillede 2016-01-31 kl. 21.35.32

Exelon-plasteret blev lanceret i 2008, og Novartis var indtil 2014 eneste udbyder i Danmark af transdermale plastre mod Alzheimers. Novartis er indehaver af et gyldigt patent for sit transdermale plaster.

Novartis havde forud for denne sag forgæves forsøgt at få registreret det karakteristiske plaster som et varemærke både for EU-myndigheden og hos Patent- og Varemærkestyrelsen, men begge myndigheder havde afvist dette, da plasteret som varemærke mangler særpræg. I februar 2014 lancerede virksomheden Orifarm et konkurrerende plaster benævnt ”Orivast-plasteret”:

Skærmbillede 2016-01-31 kl. 21.36.11

Orifarm havde imidlertid kun dette plaster (”det gamle plaster”) på det danske marked i et halvt år, førend Orifarm relancerede sit plaster i en ny udgave og med et nyt udseende (”det nye plaster”).

Novartis anlagde forud for denne sag først en forbudssag rettet mod Orifarms salg og markedsføring af ”det nye plaster” med henvisning til sit patent. Heri fik Novartis medhold, og det blev forbudt Orifarm at sælge ”det nye plaster”.

Herefter anlagde Novartis denne forbudssag, hvorunder Novartis nedlagde påstand om forbud mod salg og markedsføring af både ”det gamle plaster” og ”det nye plaster” med henvisning til Novartis’ varemærkerettigheder til plasteret samt til, at der forelå en overtrædelse af markedsføringsloven. Novartis gjorde bl.a. gældende, at ”Exelon-plasteret” havde opnået særpræg via indarbejdelse på markedet.

Orifarm gjorde heroverfor gældende, at ”det gamle plaster” ikke længere var på markedet, og at Orifarm efter den første forbudssag allerede var ophørt med salg og markedsføring af ”det nye plaster”. Orifarm mente derfor ikke, at betingelsen i retsplejelovens § 413 var opfyldt, idet der ikke (længere) forelå en aktuel krænkelse.


SØ- OG HANDELSRETTENS AFGØRELSE


Sø- og Handelsretten gav Orifarm medhold og udtalte bl.a., at hverken Orifarms udgåede udgave af plasteret eller det nye plaster var på markedet længere. Derfor fandt retten, at Novartis hverken havde godtgjort eller sandsynliggjort, at muligheden for at opnå sin ret vil forspildes ved at afvente tvistens retlige afgørelse ved almindelig rettergang.



[layerslider id="63"]




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
DLA Piper logo
København
Rådhuspladsen 4
1550 København V
33 34 00 00
denmark@dlapiper.com
Aarhus
DOKK1
Hack Kampmanns Plads 2, 3
8000 Aarhus C
Ledige jobs
Jurainfo logo
Annoncér dit stillingsopslag her og nå ud til mere end 33.000 månedlige besøgende

Juridiske nyheder & artikler

Hold dig opdateret på de seneste juridiske nyheder eller søg blandt de mere end 4.000 artikler som allerede er udgivet. Vi har samlet det vigtigste viden ét sted.

Juridiske kurser & arrangementer

Find nemt dit næste kursus eller anden relevant efteruddannelse inden for dit felt. Søg på tværs af fagområder fra en række forskellige udbydere.

Find Juridisk Specialist

Brug for en advokat? Søg efter verificerede specialister på tværs af advokatbranchen og find en specialist inden for det område, hvor du søger råd og vejledning.

Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Sø- og Handelsretten: Medarbejder havde ikke patentrettigheder over opfindelse udviklet under ansættelsesforholdet
Sø- og Handelsretten: Medarbejder havde ikke patentrettigheder over opfindelse udviklet under ansættelsesforholdet
30/09/2020
Immaterielret
IP overblik: September 2020
IP overblik: September 2020
08/09/2020
Immaterielret
To nye domme om produktefterligninger
To nye domme om produktefterligninger
17/06/2020
Immaterielret
IP overblik
IP overblik
12/05/2020
Immaterielret
Aller Media vinder principiel sag om ytringsfrihed
Aller Media vinder principiel sag om ytringsfrihed
24/04/2020
Immaterielret
Østre Landsret har afvist en række sager om ulovlig fildeling på internettet
Østre Landsret har afvist en række sager om ulovlig fildeling på internettet
16/04/2020
Immaterielret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
E-mail: kontakt@jurainfo.dk
CVR-nr. 38375563
© 2020 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted