Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Bliv forfatter Bliv kursusudbyder Bliv verificeret specialist Bliv jobannoncør
Artikel

Bortvist med tilbage­virkende kraft: Med­arbejder havde lyd­optaget møde

Kromann Reumert
09/11/2018
Bortvist med tilbage­virkende kraft: Med­arbejder havde lyd­optaget møde
Kromann Reumert logo
En medarbejder blev bortvist, efter han kastede en pc-mus efter sin arbejdsgiver. Tre måneder efter episoden modtog medarbejderen endnu en bortvisningsskrivelse – denne gang med tilbagevirkende kraft – fordi arbejdsgiveren nu havde fundet ud af, at medarbejderen i hemmelighed havde lydoptaget episoden. I denne nyhed kan du læse mere om Vestre Landsrets dom i sagen.

Vestre Landsrets dom af 6. juni 2018


Kort om sagen 


Som led i lønforhandlingerne blev der afholdt et møde den 11. oktober 2016 mellem en kundekonsulent (M), to sælgere og direktøren (A). Under mødet kastede M en pc-mus efter A, hvorefter A råbte, at M skulle forlade lokalet.

Mødet blev dog afsluttet stilfærdigt, og M fortsatte sit arbejde efter mødet. Samme dag forlod M arbejdspladsen tidligere end normalt og meddelte, at han afspadserede resten af dagen. Senere på dagen modtog M en e-mail fra A, hvori der stod, at A betragtede ansættelsesforholdet for ophørt.

Den 27. januar 2017 modtog M en bortvisningsskrivelse med tilbagevirkende kraft til den 11. oktober 2016 – dagen, hvor episoden med pc-musen havde udspillet sig. Begrundelsen for denne bortvisning var, at A var blevet bekendt med, at M havde lydoptaget mødet den 11. oktober 2016 uden at oplyse de andre mødedeltagere om det.

Efterfølgende lagde M sag an mod A. M argumenterede for, at A blandt andet skulle betale M's løn i opsigelsesperioden og godtgørelse for uberettiget bortvisning.


Vestre Landsrets dom


Indledningsvis fastslog landsretten, at M ikke kunne anses for bortvist under mødet den 11. oktober 2016, da A umiddelbart efter mødet overværede og accepterede, at M fortsatte sit arbejde.

Efterfølgende tog landsretten stilling til den e-mail, som M havde modtaget på dagen for episoden med pc-musen. På baggrund af e-mailens ordlyd, og i lyset af det konkrete hændelsesforløb, fastslog landsretten, at e-mailen ikke opfyldte kravene til en bortvisningsskrivelse. M kunne derfor ikke – på baggrund af dette forhold – anses for bortvist den 11. oktober 2016.

Herefter udtalte landsretten, at det forhold, at M havde optaget mødet den 11. oktober 2016 uden at oplyse de andre deltagere herom, var en grov misligholdelse af M's loyalitetspligt. Derfor var A berettiget til at bortvise M med tilbagevirkende kraft på det tidspunkt, hvor A blev bekendt med M's misligholdelse. Bortvisningen skulle således regnes fra datoen for episoden med pc-musen, hvor optagelsen havde fundet sted, selvom bortvisningen først blev givet cirka tre måneder efter.

Den 4. oktober 2018 har Procesbevillingsnævnet meddelt tilladelse til, at Vestre Landsrets dom ankes til Højesteret. Dommen forventes at falde i løbet af 2019.


Hvad viser afgørelsen?


En bortvisning har som udgangspunkt virkning fra det tidspunkt, hvor den modtages af medarbejderen. I retspraksis er det dog accepteret, at en bortvisning kan have tilbagevirkende kraft, hvis arbejdsgiveren først bliver bekendt med medarbejderens væsentlige misligholdelse, efter at misligholdelsen har fundet sted. På den måde sikres det, at en medarbejder ikke kan opnå en bedre retsstilling ved at holde en væsentlig misligholdelse skjult.

 

 



 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Kromann Reumert logo
København
Sundkrogsgade 5
2100 København Ø
70 12 12 11
mail@kromannreumert.com
Aarhus
Rådhuspladsen 3
8000 Aarhus C
London
65 St. Paul's Churchyard
London EC4M 8AB
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Højesteret: Forsikringsselskab kunne ikke indtræde i medarbejders krav
Højesteret: Forsikringsselskab kunne ikke indtræde i medarbejders krav
16/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Tørklædeforbud på arbejdspladsen var lovligt
Tørklædeforbud på arbejdspladsen var lovligt
15/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, EU-ret
Var det lovligt at afskedige lærer, der af religiøse årsager nægtede at arbejde på en lørdag?
Var det lovligt at afskedige lærer, der af religiøse årsager nægtede at arbejde på en lørdag?
09/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Bilsælger skulle ikke ”slutte handlen” for at få provision under ferie
Bilsælger skulle ikke ”slutte handlen” for at få provision under ferie
06/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Medarbejder var udsat for en arbejdsskade, da han blev løbet ned under DHL Stafetten
Medarbejder var udsat for en arbejdsskade, da han blev løbet ned under DHL Stafetten
01/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Rekonstruktion – nye regler om forpligtelser overfor lønmodtagere ved virksomhedsoverdragelse trådt i kraft
Rekonstruktion – nye regler om forpligtelser overfor lønmodtagere ved virksomhedsoverdragelse trådt i kraft
31/08/2021
Insolvens og rekonstruktion, Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted