Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Bliv forfatter Bliv kursusudbyder Bliv verificeret specialist Bliv jobannoncør
Artikel

Bortvist med tilbagevirkende kraft for lydoptagelse

IUNO
24/09/2018
Bortvist med tilbagevirkende kraft for lydoptagelse
IUNO logo


En medarbejder kom op at skændes med virksomhedens direktør under et møde og blev herefter bortvist. Da virksomheden nogle måneder senere fandt ud af, at medarbejderen også havde lydoptaget mødet, blev medarbejderen bortvist igen med tilbagevirkende kraft. Vestre Landsret fandt, at den anden bortvisning var berettiget, men ikke den første.



Sagen drejede sig om en medarbejder, der var ansat som kundekonsulent i et vikarbureau. Virksomhedens direktør indkaldte på et tidspunkt en gruppe medarbejdere til et møde om deres løn. På det møde kom medarbejderen og direktøren op at skændes. Medarbejderen kastede blandt andet en computermus efter direktøren og forlod nogle timer efter arbejdspladsen. Senere samme dag blev medarbejderen bortvist i en e-mail.

Nogle måneder senere blev virksomheden opmærksom på, at medarbejderen også havde lydoptaget mødet. Virksomheden mente, at det var en grov misligholdelse af medarbejderens loyalitetspligt og bortviste derfor medarbejderen igen med virkning fra datoen for optagelsen.

Landsretten skulle derfor blandt andet vurdere, om bortvisningerne var berettiget.

Første bortvisning var uberettiget

I den e-mail som virksomheden havde sendt til medarbejderen, fremgik det blandt andet, at virksomheden efter dagens hændelse, hvor medarbejderen havde kastede et objekt efter indehaveren og efterfølgende forlod arbejdspladsen før normal arbejdstids ophør, anså medarbejderens ansættelsesforhold som ophørt efter eget valg.

Byretten fandt, at den første bortvisning var berettiget, og retten undlod derfor at behandle den anden bortvisning. Landsretten vurderede derimod, at mailen ikke opfyldte kravene til en bortvisning. Retten lagde blandt andet vægt på mailens ordlyd sammenholdt med det, der var sket under mødet, herunder at en HR-medarbejder havde forklaret, at medarbejderen havde oplyst, at han afspadserede, da han gik hjem senere samme dag.


Anden bortvisning kunne ske med tilbagevirkende kraft


Landsretten skulle derfor vurdere, om den anden bortvisning var berettiget.

Medarbejderen havde optaget mødet uden at informere de øvrige mødedeltagere på forhånd. Retten vurderede derfor, at optagelsen udgjorde en grov misligholdelse af medarbejderens loyalitetspligt, som berettigede virksomheden til at opsige medarbejderen.

Landsretten fandt, at virksomheden først var blevet bekendt med optagelsen nogle måneder efter mødet, da medarbejderens advokat fremlagde en udskrift af optagelsen i forbindelse med sagens behandling i byretten. Da bortvisningen var sket i umiddelbar forlængelse heraf, havde virksomheden ret til at bortvise medarbejderen med virkning fra datoen for optagelsen.

Virksomheden blev derfor frifundet.


IUNO mener


Dommen viser for det første, at der er visse krav til ordlyden i en meddelelse, når virksomheder bortviser en medarbejder. I den konkrete sag mente landsretten nemlig ikke, at virksomheden kunne anses for at have bortvist medarbejderen efter mødet - blandt andet på grund af mailens ordlyd.

Dommen er også interessant, fordi landsretten fandt, at virkningerne af den berettigede bortvisning kunne regnes fra tidspunktet for lydoptagelsen, og dermed at virksomheden kunne bortvise medarbejderen med tilbagevirkende kraft.

Dommen er den første af sin slags, og det er derfor for tidligt at sige klart, om det altid vil være bortvisningsgrund for en medarbejder at optage et møde med ledelsen, uden at informere om det.

IUNO anbefaler, at virksomheder får foretaget en konkret vurdering af hver enkelt sag, før virksomheden skrider til opsigelse eller bortvisning. Derudover er det vigtigt, at virksomheden handler hurtigt og sikrer sig, at der er dokumentation for grundlaget for bortvisningen.

[Vestre Landsrets dom i sag B-1178-17 af 6. juni 2018]

 









Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
IUNO logo
København
Njalsgade 19C, 3
2300 København S
53 74 27 00
communication@iuno.law
Stockholm
Grev Turegatan 30
114 38 Stockholm
Oslo
Tollbugata 8
0152 Oslo
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Højesteret: Forsikringsselskab kunne ikke indtræde i medarbejders krav
Højesteret: Forsikringsselskab kunne ikke indtræde i medarbejders krav
I går
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Tørklædeforbud på arbejdspladsen var lovligt
Tørklædeforbud på arbejdspladsen var lovligt
15/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, EU-ret
Var det lovligt at afskedige lærer, der af religiøse årsager nægtede at arbejde på en lørdag?
Var det lovligt at afskedige lærer, der af religiøse årsager nægtede at arbejde på en lørdag?
09/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Bilsælger skulle ikke ”slutte handlen” for at få provision under ferie
Bilsælger skulle ikke ”slutte handlen” for at få provision under ferie
06/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Medarbejder var udsat for en arbejdsskade, da han blev løbet ned under DHL Stafetten
Medarbejder var udsat for en arbejdsskade, da han blev løbet ned under DHL Stafetten
01/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Rekonstruktion – nye regler om forpligtelser overfor lønmodtagere ved virksomhedsoverdragelse trådt i kraft
Rekonstruktion – nye regler om forpligtelser overfor lønmodtagere ved virksomhedsoverdragelse trådt i kraft
31/08/2021
Insolvens og rekonstruktion, Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted