Arbejdsgiver slog forgæves i bolledejen

En bagervirksomhed kunne ikke afskedige to medarbejdere, som havde udtalt sig groft om deres kollegaer i en lukket gruppe på Facebook. Opmanden slog fast, at arbejdsgiveren havde ret til at reagere ansættelsesretligt, men at udtalelserne ikke var tilstrækkeligt grove til at retfærdiggøre en afskedigelse.

En række ansatte i en stor bagervirksomhed oprettede i forbindelse med en ulovlig arbejdsnedlæggelse en lukket chatgruppe på Facebook, hvor de drøftede arbejdsnedlæggelsen og sendte beskeder til hinanden. Det var ikke alle medarbejdere i virksomheden, der deltog i arbejdsnedlæggelsen, hvilket blev diskuteret i chatten.

Den 23. maj 2014 blev virksomheden bekendt med, at nogle af de ikke-strejkende medarbejdere følte sig udsat for trusler mundtligt og via Facebook. Det fik virksomheden til i samarbejde med tillidsmanden at sætte et opslag op, hvor virksomheden tog afstand fra trusler og samtidig slog fast, at eventuelle trusler ville medføre bortvisning.

En uge senere blev to medarbejdere afskediget på grund af deres udtalelser i chatsamtalen på Facebook. Det skete, efter at virksomheden havde fået kendskab til et uddrag af chatsamtalerne den 22. og 23. maj 2014.

Truede med ”ekstra rasp i raspmaskinen”
Den ene medarbejder havde blandt andet skrevet, at der nok ville blive et ”trykket arbejdsklima” og ”ville nok passe lidt på næste gang jeg lavede rasp, der kunne hurtigt komme noget med i rasperen”.

Den anden medarbejder havde skrevet ”Lad dem arbejde. Frys dem ud senere. De skal bare ikke føle at det jo nok går pga. det ene eller det andet…”.

Opmanden: Chatsamtale kunne ikke retfærdiggøre afskedigelser
Opmanden fandt indledningsvist, at virksomheden havde ret til at reagere ansættelsesretligt, selvom udtalelserne var fremsat i en chatgruppe, som kun var åben for de strejkende medarbejdere.

Ifølge opmanden var der ikke trusler om fysisk overlast i chatsamtalen, som blot skulle forstås som en tilkendegivelse om, at de ikke-strejkende kolleger ville blive udsat for repressalier af social art.

Af hensyn til det kollegiale samarbejde mente opmanden, at virksomheden havde god grund til at påtale medarbejdernes udtalelser, men udtalelserne var til gengæld ikke så grove, at de i sig selv kunne retfærdiggøre afskedigelsen af de to medarbejdere, som ikke tidligere havde modtaget påtaler for mobning eller anden ukollegial adfærd.

De afskedigede medarbejdere blev derfor tilkendt en godtgørelse på 100.000 kr. hver, som blandt andet blev fastsat ud fra anciennitet og løn samt ud fra den omstændighed, at medarbejderne ikke havde haft mulighed for at forklare sig.

IUNO mener
Sagen er interessant, fordi den bidrager til forståelsen af, hvordan retten forholder sig til medarbejderes brug af Facebook. Sagen viser, at en virksomhed sagtens kan reagere ansættelsesretligt, selvom medarbejderne har udtalt sig i en lukket gruppe, men at udtalelserne skal have en vis grovhed, før de kan retfærdiggøre en afskedigelse. Tidligere praksis har vist, at domstolene ofte lægger begrænset vægt på grove ytringer i private samtaler på Facebook, fordi private Facebooksamtaler ofte har en grovere tone end ikke-private samtaler.

IUNO anbefaler, at virksomheden indkalder medarbejderne til en samtale og undersøger omstændighederne nærmere, inden man afskediger en medarbejder på grund af en grov og uhensigtsmæssig samtale på Facebook.

[Afskedigelsesnævnets tilkendegivelse af 29. januar 2015]