Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Bliv forfatter Bliv kursusudbyder Bliv verificeret specialist Bliv jobannoncør
Artikel

Afslag på orlov var ikke forskels­behandling

Horten
09/10/2014
Afslag på orlov var ikke forskels­behandling
Horten logo
Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at en medarbejder fik afslag på yderligere orlov i anledning af hendes datters psykiske problemer.

En medarbejder i en kommune fik bevilliget orlov uden løn i 3 måneder på grund af hendes datters psykiske problemer. Orloven blev forlænget med 4 ½ måned, men herefter nægtede kommunen at forlænge orloven yderligere.

Medarbejderens fagforbund gjorde opmærksom på en overenskomstmæssig ret til orlov i 1 år ved fravær af familiemæssige årsager, og kommunen gav herefter medarbejderen samlet orlov i 1 år, men gav ikke yderligere forlængelse af orloven efter denne dato.

Kom ikke tilbage på jobbet

Medarbejderen tilkendegav, at hun ikke ville genindtræde i sin stilling, når hendes orlov ophørte, og kommunen valgte derfor at ophæve ansættelsesforholdet. Medarbejderen rejste herefter krav om løn i opsigelsesperioden samt godtgørelse for forskelsbehandling på grund af hendes barns handicap.

Fortolkning af overenskomst hører hjemme ved faglig voldgift

Højesteret bemærkede, at retten ikke var kompetent til at foretage en fortolkning af den overenskomstmæssige bestemmelse, som gav medarbejderen ret til orlov, da denne kompetence tilkommer de fagretlige afgørelsesorganer og fandt dernæst, at det ikke var godtgjort, at medarbejderen havde krav på orlov ud over det år, hun allerede havde fået bevilget og afholdt.

Ikke krav på løn i opsigelsesperioden

Kravet om løn i opsigelsesperioden afviste Højesteret med henvisning til, at kommunen havde været berettiget til at hæve ansættelsesforholdet, fordi medarbejderen selv havde tilkendegivet, at hun ikke ønskede at vende tilbage til stillingen efter hendes orlovsperiodes udløb.

Ikke forskelsbehandling

Til sidst fandt Højesteret, at der ikke forelå oplysninger, der tydede på, at medarbejderen i forbindelse med, at hun var blevet nægtet forlængelse af orloven, var blevet forskelsbehandlet på grund af hendes datters lidelse. Der var derfor ikke nødvendigt at vurdere, om datterens lidelse var et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Kommunen blev herefter frifundet.

Horten bemærker

Det er fastslået i EU-domstolens praksis, at forbuddet mod forskelsbehandling på grund af handicap også omfatter en medarbejder med et handicappet barn.

Højesteret fandt det ikke derimod nødvendigt at foretage en vurdering af, om medarbejderens datters lidelse var et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Dette skyldes, at medarbejderen havde afholdt den orlov, som hun var berettiget til efter overenskomstens regler. Hun var derfor, selv hvis man fandt, at hendes datter havde et handicap, ikke blevet forskelsbehandlet i forhold til de andre ansatte, der i lignende situationer ville have samme rettigheder.

Vi gør opmærksom på, at indholdet ikke er og ikke kan erstatte juridisk rådgivning.

 

 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Horten logo
Hellerup
Philip Heymans Allé 7
2900 Hellerup
33 34 40 00
33 34 40 01
info@horten.dk
Aarhus
Frederiks Plads 36
8000 Aarhus C
Herning
Godsbanevej 1B
7400 Herning
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Højesteret: Forsikringsselskab kunne ikke indtræde i medarbejders krav
Højesteret: Forsikringsselskab kunne ikke indtræde i medarbejders krav
16/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Tørklædeforbud på arbejdspladsen var lovligt
Tørklædeforbud på arbejdspladsen var lovligt
15/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, EU-ret
Var det lovligt at afskedige lærer, der af religiøse årsager nægtede at arbejde på en lørdag?
Var det lovligt at afskedige lærer, der af religiøse årsager nægtede at arbejde på en lørdag?
09/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Bilsælger skulle ikke ”slutte handlen” for at få provision under ferie
Bilsælger skulle ikke ”slutte handlen” for at få provision under ferie
06/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Medarbejder var udsat for en arbejdsskade, da han blev løbet ned under DHL Stafetten
Medarbejder var udsat for en arbejdsskade, da han blev løbet ned under DHL Stafetten
01/09/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Rekonstruktion – nye regler om forpligtelser overfor lønmodtagere ved virksomhedsoverdragelse trådt i kraft
Rekonstruktion – nye regler om forpligtelser overfor lønmodtagere ved virksomhedsoverdragelse trådt i kraft
31/08/2021
Insolvens og rekonstruktion, Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted