General­advokat Kokott: Ikke-selvstændigt fungerende joint ventures er ikke omfattet af fusions­kontrol­forordningen

Generaladvokaten mener ikke, at fusionskontrolforordningens artikel 3 omfatter ikke-selvstændigt fungerende joint ventures, hvorfor skifte fra ene- til fælleskontrol i sådanne joint ventures alene kan være underlagt national fusionskontrol. Sagen er den første præjudicielle sag om EU-fusionskontrol, og hvis generaladvokatens forslag følges, kan det betyde, at det bliver lettere at få fusionsgodkendt transaktioner vedrørende ikke-selvstændigt fungerende virksomheder/joint ventures.

Generaladvokat Kokotts forslag til afgørelse af den 27. april 2017 i sag C-248/16 – Austria Asphalt HmbH & Co OG mod Bundeskartellanwalt

Af advokatfuldmægtig Andreas Arent Jespersen


BAGGRUND
Et Østrigsk asfaltblandeanlæg, som tidligere havde tilhørt en større byggekoncern, ønskedes fremover drevet som et joint venture-selskab, ejet i fællesskab af den eksisterende ejer samt en anden byggekoncern. Forud herfor var anlæggets aktivitet begrænset til levering til dets eksisterende moderselskab, og det var intentionen, at anlægget efter fusionen alene skulle levere til de to moderselskaber og ingen øvrig aktivitet have.

Som følge af den begrænsede aktivitet kunne anlægget ikke anses som værende en selvstændigt fungerende virksomhed, hverken før eller efter kontrolskiftet. Spørgsmålet var dog, om der til trods herfor forelå en fusion, som var underlagt EU-fusionskontrol. Den Østrigske Oberste Gerichtshof anmodede derfor EU-Domstolen om at tage stilling til, hvorvidt ændringen fra enekontrol til fælleskontrol (joint venture-form) af den ikke-selvstændigt fungerende virksomhed var omfattet af fusionskontrolforordningens artikel 3.

GENERALADVOKATENS FORSLAG TIL AFGØRELSE
Under hensyntagen til bestemmelsens ordlyd, den sammenhæng hvori den indgik samt dens formål mener generaladvokaten, at det afgørende er, hvorvidt den pågældende virksomhed på et varigt grundlag varetager en selvstændig erhvervsvirksomheds funktioner. Kun hvis dette er tilfældet, mener generaladvokaten at der foreligger en fusion som omfattet af artikel 3.

Generaladvokaten foreslår altså, at det præjudicielle spørgsmål besvares, så fusionsbegrebet i artikel 3 forstås som følger: Oprettelse af joint venture-selskaber – hvad enten det drejer sig om oprettelse af nye virksomheder eller om ændring af eksisterende virksomheder til joint venture-form – er udelukkende underlagt den europæiske fusionskontrol, når der er tale om en selvstændigt fungerende virksomhed efter transaktionen.

Såfremt generaladvokatens forslag til afgørelse følges, vil anvendelsesområdet for fusionskontrolforordningen blive begrænset. Det betyder, at det kan blive lettere at få fusionsgodkendt transaktioner vedrørende ikke-selvstændigt fungerende virksomheder/joint ventures.

Læs Generaladvokat Kokotts forslaget til afgørelse



 

---