Artikel
Vestre Landsret frifinder advokat i ansvarssag
Vestre Landsret stadfæstede den 22. oktober 2020 byrettens afgørelse om frifindelse af en advokat i en sag, der var anlagt af en tidligere klient. Sagen viser, at ikke ethvert tab fører til, at en klient har et erstatningskrav mod sin advokat
En person havde erhvervet en grund af en kommune for ca. 400.000 kr. Der blev samtidig oprettet og tinglyst et pantebrev på 400.000 kr. i ejendommen til sikkerhed for lånet på købesummen. Ifølge en tinglyst servitut var det en betingelse, at grunden skulle bebygges inden for 2 år. Hvis grunden ikke blev bebygget inden for 2 år, kunne kommunen forlange grunden tilbageskødet mod betaling af den oprindelige købesum. Kort tid efter erhvervelsen forlangte kommunen, at ejeren skulle betale et kloaktilslutningsbidrag på 350.000 kr. Da ejeren ikke havde midler til dette, betalte en entreprenør dette via sin advokat.
Efter et stykke tid anmodede entreprenøren advokaten sikre betalingen på de 350.000 kr. i ejendommen. Dette gjorde advokaten, men i ekspeditionen blev det overset, at underpantsætningen tillige med ejerpantebrevet skulle tinglyses efter de på daværende tidspunkt nye regler om digital tinglysning. Langt senere blev ejeren af grunden erklæret konkurs. Ejendommen blev herefter tilbageskødet til kommunen for 400.000 kr. I samme forbindelse tilbagebetalte kommunen det betalte kloaktilslutningsbidrag på 350.000 kr. til konkursboet.
Entreprenøren gjorde nu gældende, at advokaten havde handlet ansvarspådragende ved ikke at sikre betalingen af de 350.000 kr.
Retten kom frem til, at advokaten havde handlet ansvarspådragende ved ikke at tinglyse underpantsætningen. Retten fandt imidlertid, at der ikke forelå årsagsforbindelse, idet kommunens tinglyste tilbagekøbsret ikke skulle have respekteret panteretten. Selvom panteretten var blevet sikret korrekt, havde entreprenøren således ikke været stillet bedre. Retten fandt ikke, at det var ansvarspådragende, at advokaten i forbindelse med overførslen af de 350.000 kr. ikke havde sikret tilbagebetalingskravet ved en transport, da dette i situationen faldt uden for advokatens opdrag. Samtidig fandt retten, at det ikke var påregneligt, at kommunen overhovedet ville tilbagebetale beløbet, da tilbagebetalingen ikke havde hjemmel i lovgivningen.
Sagen blev ført i både byret og Vestre Landsret af advokat (H), professor, ph.d. Anders Ørgaard fra TVC Advokatfirma.
TVC Advokatfirma bemærker
Afgørelsen cementerer, at det ikke er tilstrækkeligt for at blive erstatningsansvarlig, at der er handlet ansvarspådragende. Alle erstatningsbetingelser skal være opfyldt. I forbindelse med professionsansvar kræver det ofte et indgående kendskab til det pågældende retsområde for at kunne konstatere, om betingelserne er opfyldt. Samtidig illustrerer afgørelsen, at advokatens konkrete arbejdsopgave sætter en grænse for erstatningsansvaret.
Vestre Landsret frifandt den 22. oktober 2020 en advokat i en sag, der var anlagt af en tidligere klient. Selvom landsretten lagde til grund, at advokaten havde handlet ansvarspådragende, fandt landsretten, at de øvrige erstatningsbetingelser ikke var opfyldt. Afgørelsen stadfæstede byrettens afgørelse
En person havde erhvervet en grund af en kommune for ca. 400.000 kr. Der blev samtidig oprettet og tinglyst et pantebrev på 400.000 kr. i ejendommen til sikkerhed for lånet på købesummen. Ifølge en tinglyst servitut var det en betingelse, at grunden skulle bebygges inden for 2 år. Hvis grunden ikke blev bebygget inden for 2 år, kunne kommunen forlange grunden tilbageskødet mod betaling af den oprindelige købesum. Kort tid efter erhvervelsen forlangte kommunen, at ejeren skulle betale et kloaktilslutningsbidrag på 350.000 kr. Da ejeren ikke havde midler til dette, betalte en entreprenør dette via sin advokat.
Efter et stykke tid anmodede entreprenøren advokaten sikre betalingen på de 350.000 kr. i ejendommen. Dette gjorde advokaten, men i ekspeditionen blev det overset, at underpantsætningen tillige med ejerpantebrevet skulle tinglyses efter de på daværende tidspunkt nye regler om digital tinglysning. Langt senere blev ejeren af grunden erklæret konkurs. Ejendommen blev herefter tilbageskødet til kommunen for 400.000 kr. I samme forbindelse tilbagebetalte kommunen det betalte kloaktilslutningsbidrag på 350.000 kr. til konkursboet.
Entreprenøren gjorde nu gældende, at advokaten havde handlet ansvarspådragende ved ikke at sikre betalingen af de 350.000 kr.
Retten kom frem til, at advokaten havde handlet ansvarspådragende ved ikke at tinglyse underpantsætningen. Retten fandt imidlertid, at der ikke forelå årsagsforbindelse, idet kommunens tinglyste tilbagekøbsret ikke skulle have respekteret panteretten. Selvom panteretten var blevet sikret korrekt, havde entreprenøren således ikke været stillet bedre. Retten fandt ikke, at det var ansvarspådragende, at advokaten i forbindelse med overførslen af de 350.000 kr. ikke havde sikret tilbagebetalingskravet ved en transport, da dette i situationen faldt uden for advokatens opdrag. Samtidig fandt retten, at det ikke var påregneligt, at kommunen overhovedet ville tilbagebetale beløbet, da tilbagebetalingen ikke havde hjemmel i lovgivningen.
Sagen blev ført i både byret og Vestre Landsret af advokat (H), professor, ph.d. Anders Ørgaard fra TVC Advokatfirma.
TVC Advokatfirma bemærker
Afgørelsen cementerer, at det ikke er tilstrækkeligt for at blive erstatningsansvarlig, at der er handlet ansvarspådragende. Alle erstatningsbetingelser skal være opfyldt. I forbindelse med professionsansvar kræver det ofte et indgående kendskab til det pågældende retsområde for at kunne konstatere, om betingelserne er opfyldt. Samtidig illustrerer afgørelsen, at advokatens konkrete arbejdsopgave sætter en grænse for erstatningsansvaret.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Artiklen er forfattet af:
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.
Hos TVC Advokatfirma er du sikret stærkt specialiserede jurister, der er opdaterede på den nyeste juridiske viden inden for deres speciale. Dermed er det altid en kompetent sparringspartner, der rådgiver om den konkrete udfordring.
København
Nimbusparken 24, 2
2000 Frederiksberg
Roskilde
Københavnsvej 69, 1
4000 Roskilde
Jobbørs
Dansk Sygeplejeråd søger en arbejdsskadekonsulent til Juridisk Kompetencecenter
Juridisk chefkonsulent med faglig tyngde til Sundhedsstyrelsens sekretariat
Jurist til GDPR og informationssikkerhed på Roskilde Universitet
Indryk din jobannonce
og få vist dit stillingsopslag til mere kvalificerede kandidater allerede i dag.
Se hvordan - klik her
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
EXCLUSIVE
VIDEO
Skift af forsikringsselskab - Dét skal du være opmærksom på
Mange virksomheder eller privatpersoner oplever at skulle skifte forsikringsselskab, hvilket der kan være mange gode grunde til. I forbindelse med et skift af forsikringsselskab er der dog visse ting man skal holde sig for øje.
Artikler, der kunne være relevante for dig
