Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Ledige stillinger Domme
Tilmeld nyhedsservice Om Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
ARTIKEL

Væsentlighedsvurdering skulle foretages i forhold til den aftalte leje

Vurdering af lejens størrelse skulle foretages i forhold til den aftalte leje i lejekontrakten og ikke det beløb, som udlejer havde nedsat lejen til under sagens behandling.

Udgivet af

Ifølge lejekontrakten var den årlige leje 189.000 kroner.


I december 2019 anmodede lejerne huslejenævnet om at tage stilling til, om lejen væsentligt oversteg det lejedes værdi.


Efter indbringelsen for huslejenævnet nedsatte udlejer lejen til 183.000 kroner.


I september 2020 fastsatte huslejenævnet det lejedes værdi til 166.320,00 kroner, svarende til en lejenedsættelse på cirka 13 procent i forhold til den aftalte årlige leje på 189.000 kroner og cirka 10 procent i forhold til den leje, som udlejer, under sagens behandling i huslejenævnet, havde nedsat lejen til.


Både huslejenævnet og boligretten nedsatte lejen til 166.320 kroner, da de fandt, at den faktisk betalte/nedsatte leje væsentligt oversteg det lejede værdi.


Landsrettens dom

I landsretten var der enighed mellem parterne om, at det lejedes værdi udgjorde 166.320 kroner.


Spørgsmålet for landsretten var herefter, dels om det var den aftalte leje eller den faktisk betalte/nedsatte leje, der skulle indgå i vurderingen af, om væsentlighedskriteriet var opfyldt, og dels om udlejer havde godtgjort, at den leje ikke væsentligt oversteg det lejede værdi.


Landsretten fandt, at væsentlighedsvurderingen skulle foretages i forhold til den aftalte leje på 189.000 kroner. og ikke den under sagens behandling nedsatte og dermed faktisk betalte leje på 183.000 kroner.


Landsretten fandt desuden ikke, at udlejer havde godtgjort, at den aftalte leje på 189.000,00 kroner, ikke væsentligt oversteg det lejedes værdi, hvorefter også landsretten nedsatte lejen til 166.320 kroner.


Dommen er optrykt i UfR 2023.584 Ø

Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →

Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.

Andet indhold, der kunne være relevant for dig

Tilslutningsbidrag for spildevand
Tilslutningsbidrag for spildevand
06/07/2026
Energiret og forsyningsret, Offentlig ret, Entrepriseret og fast ejendom
Ny dom: Lodsejer kunne ikke nægte at medvirke til råstofindvinding
Ny dom: Lodsejer kunne ikke nægte at medvirke til råstofindvinding
04/08/2026
Entrepriseret og fast ejendom, Kontraktret, Retssager og voldgift
Byggesagsadministratorens ansvar, når finansieringen går galt
Byggesagsadministratorens ansvar, når finansieringen går galt
25/08/2026
Entrepriseret og fast ejendom, Forsikringsret og erstatningsret
Lovændring til styrkelse af rammer for alment byggeri
Lovændring til styrkelse af rammer for alment byggeri
04/09/2026
Entrepriseret og fast ejendom
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62A, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
[email protected]
Ønsker du at udgive materiale?
2026 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted