Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Ledige stillinger Domme
Tilmeld nyhedsservice Om Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
ARTIKEL

En sælgers loyale oplysningspligt ophører ikke efter en underskrevet købsaftale

Sønderby Legal repræsenterede i en bolighandel køberen af en ejerlejlighed. Handlen var indgået med et sædvanligt rådgiverforbehold. Sælger blev, inden handlen var endelig, bekendt med nogle forhold, der ville medføre udgifter for vores klient efter overtagelsen, men videregav ikke oplysninger herom til vores klient.

Udgivet af

Det viste sig, at kælderen i ejendommen efter købsaftalens underskrivelse men inden endelig handel var blevet besigtiget af en taksator med henblik på fornyelse af forsikring med branddækning, og taksatoren havde konstateret flere rådne bjælker og manglende brandhæmmende gipsplader.


Ejerforeningens formand havde derudover, samme dag som taksator havde besigtiget ejendommen, i et internt facebookopslag gjort opmærksom på, at der i den konkrete lejlighed var forhold, som den tidligere ejer ikke havde ladet udbedre. Inde i lejligheden var der alvorlige brandtekniske mangler ved emhættens udsug. Udsugningen gik ud på brandtrappen, hvilket var årsagen til, at både formanden og taksatoren havde kunnet se det. Et væsentligt forhold, som sælger loyalt burde have oplyst om i forbindelse med handlen. Tvisten endte i byretten. Vores anbringender var, at sælger tydeligvis havde tilsidesat sin loyale oplysningspligt og dermed pådraget sig et erstatningsansvar overfor vores klient. Sælger anmodede senere, da sagen endte i Landsretten, om supplerende syn og skøn og blev af skønsmanden bekræftet i, at udgifterne til kælderen udgjorde en 100 % forbedring. Men Landsretten fulgte vores anbringender om, at kælderens stand ikke havde nogen betydning for handelsværdien af lejligheden, men at det ville udsigten til en større udgift have haft for vores klient. 


Vores klient fik under sagen tilkendt erstatning for den mangelfulde løsning vedrørende udsugning og for udgiften til arbejdet med udbedring i kælderen. 


I forhold til sagsomkostninger, nedsatte Landsretten erstatningen en smule, og derfor fik vores klient kun delvise sagsomkostninger. 

Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte mig.

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →

Denne artikel er udgivet efter aftale med Sønderby Legal. Den er oprindeligt udgivet her.

Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.

Andet indhold, der kunne være relevant for dig

Lovændring til styrkelse af rammer for alment byggeri
Lovændring til styrkelse af rammer for alment byggeri
04/09/2026
Entrepriseret og fast ejendom
Dom om § 3-beskyttet natur: Kommunens registrering kunne ikke lægges til grund
Dom om § 3-beskyttet natur: Kommunens registrering kunne ikke lægges til grund
16/09/2026
Offentlig ret, Entrepriseret og fast ejendom
Advokat blev holdt erstatningsansvarlig
Advokat blev holdt erstatningsansvarlig
23/09/2026
Entrepriseret og fast ejendom, Forsikringsret og erstatningsret
Regeringens lovprogram for folketingsåret 2026/2027 med fokus på det ansættelsesretlige område
Regeringens lovprogram for folketingsåret 2026/2027 med fokus på det ansættelsesretlige område
09/10/2026
Entrepriseret og fast ejendom
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62A, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
[email protected]
Ønsker du at udgive materiale?
2026 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted