Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Udlejers ophævelse af indtrædende lejer på grundlag af tre år gamle udgifter

Bech Bruun
27/05/2021
Udlejers ophævelse af indtrædende lejer på grundlag af tre år gamle udgifter
Bech Bruun logo
En udlejer havde fejlagtigt betalt forbrugsudgifter til el gennem flere år, selvom det fremgik af erhvervslejekontrakten, at lejer skulle betale forbrugsudgifterne direkte til forsyningsselskaberne. Læs mere om sagen her.

FM 2020.210: I november 2019 havde en udtrædende lejer, den nye lejer og udlejer underskrevet et tillæg til erhvervslejekontrakten, hvorved den nye lejer indtrådte i lejemålet. Ifølge tillægget skulle den nye lejer overtage ”samtlige rettigheder og forpligtelser i henhold til Lejekontrakten og Tillægget.” Udlejer havde ved en fejl betalt forbrugsudgifterne til el gennem flere år, selvom det fremgik af erhvervslejekontrakten, at lejer skulle betale forbrugsudgifterne direkte til forsyningsselskaberne. Udlejer sendte et påkrav til den indtrædende lejer, hvoraf fremgik refusion af eludgifter fra den 13. marts 2017 og frem.


Fogedretten nægtede at fremme sagen, da det af udlejer fremsatte krav, ikke støttedes på lejekontrakten eller tillægget og da udlejer ikke havde gjort den nye lejer opmærksom på det meget betydelige krav forinden underskrift af tillægget til lejekontrakten.


Modsat fogedretten ophævede landsretten fogedrettens kendelse og hjemviste sagen med henblik på at fremme udsættelsesforretningen.


Landsretten bemærker, at lejeren både ifølge erhvervslejelovens § 55 samt tillægget til erhvervslejekontrakten er indtrådt i forpligtelserne i lejeforholdet, herunder i restancer før indtrædelsestidspunktet. Landsretten bemærker ligeledes, at det følger af lejekontrakten, at lejeren skal betale udgiften til el direkte til for-syningsselskaber, hvorfor refusionskravet udspringer af lejerens misligholdelse af sin forpligtelse ifølge lejekontrakten. Beløbet vedrørende eludgifter i påkravet indgik som en pligtig pengeydelse og kunne danne grundlag for ophævelse og udsættelse.


Bech-Bruuns kommentar

Det fremgår af redaktørens kommentar til kendelsen, at den ikke synes at være i overensstemmelse med den hidtidige praksis omkring ophævelse af lejemål på grundlag af ældre restancer. Der henvises blandt andet til følgende afgørelser:


FM 2019.126: Udlejer afsendte den 19. november 2018 et påkrav for lejerens manglende betaling af 4 måneders husleje for perioden fra november 2017 til februar 2018 og huslejen for november 2018. Lejeren hørte ikke mere fra udlejer før efter hans død i september 2018. Boet ophævede lejekontrakten ved ophævelsesskrivelse af 6. december 2018. Landsretten tiltrådte fogedrettens kendelse, hvorefter udlejer ikke var berettiget til et ophæve lejemålet som følge af passivitet. Perioden strakte sig over mere end 1½ år.


FM 2011.129: Den 29. april 2009 indgik udlejer og lejerne en lejekontrakt. Det fulgte af lejekontrakten, at lejerne senest den 15. april 2009 skulle betale depositum. I juni 2009 afgav udle-jer påkrav omkring depositum, men fulgte ikke op med en ophævelsesskrivelse. Den 15. juli 2010 afgav udlejer igen påkrav for manglende betaling af depositum og udlejer ophævede lejemålet ved skrivelse af 12. august 2010. Fogedretten fandt, at udlejeren havde udvist retsfortabende passivitet, hvorfor ophævelsen ikke var berettiget. Landsretten var enig i fogedrettens kendelse, da udlejer, ved ikke havde inddrevet det aftalte depositum i en periode, der har strakt sig over omkring 1 år, havde udvist passivitet.


I disse afgørelser havde udlejer udvist passivitet som følge af i henholdsvis 1½ og 1 år at have undladt at inddrive det skyldige beløb.


I den nylig afsagte kendelse var udlejer ikke bevidst om, at denne igennem en længere periode havde betalt forbrugsudgifterne til el for den udtrædende lejer. Det er dermed kun forældelsesreglerne, som er relevante i forhold til udlejers krav, da udlejer ikke var bevidst eller burde have vidst, at de igennem en længere periode fejlagtigt havde betalt forbrugsudgifterne til el.


Denne afgørelse synes derfor ikke at være i strid med tidligere afgørelser, da den ikke omhandlede passivitet.

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte mig.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Erhvervslejekontrakter - Her er de typiske fejl du skal være opmærksom på
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Erhvervslejekontrakter - Her er de typiske fejl du skal være opmærksom på
Hvad skal du være opmærksom på ved erhvervslejekontrakter. Det kommer advokat, Kristina Meier Risbjerg, ind på her.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Det udvidede ejendomsbegreb i lejeloven
Det udvidede ejendomsbegreb i lejeloven
03/01/2024
Lejeret, Fast ejendom og entreprise
Fogedretten skulle inddrage et efterfølgende påkrav
Fogedretten skulle inddrage et efterfølgende påkrav
05/01/2024
Fast ejendom og entreprise, Lejeret
Lejer hæftede for ekstraordinært vandforbrug, der skyldtes et løbende toilet
Lejer hæftede for ekstraordinært vandforbrug, der skyldtes et løbende toilet
11/01/2024
Fast ejendom og entreprise, Lejeret
Ny landsretsdom om ekspropriation, erhvervsbeskyttelse og erstatning
Ny landsretsdom om ekspropriation, erhvervsbeskyttelse og erstatning
09/01/2024
Fast ejendom og entreprise, Forsikring og erstatning, Lejeret
Lejers fraflytning i utide – hvornår har udlejer mulighed for ophævelse?
Lejers fraflytning i utide – hvornår har udlejer mulighed for ophævelse?
12/01/2024
Lejeret
Sag blev hjemvist, da huslejenævnets afgørelse var baseret på ukorrekte oplysninger
Sag blev hjemvist, da huslejenævnets afgørelse var baseret på ukorrekte oplysninger
09/01/2024
Lejeret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted