Den 7. september 2018 opretholdte United Kingdom Competition Appeal Tribunal ("CAT") en bøde over for golfudstyrsproducenten og distributøren Ping for at forbyde forhandlere at sælge via internettet. Bøden endte på GBP 1,25 mio. De franske konkurrencemyndigheder gav den 24. oktober 2018 motorsavsproducenten Stihl en bøde på EUR 7 mio. for producentens internetsalgspolitik.
Pings forbud mod internetsalg
Ping benyttede et selektivt salgssystem til at sælge golfudstyr til forbrugere. Siden år 2000 har Ping forbudt sine detailsælgere at sælge Ping golfkøller via internettet, med henvisning til at golfkøllerne skulle tilpasses forbrugerne. Tilpasningen var ifølge Ping ikke mulig ved internetsalg.
Den britiske konkurrencemyndighed, the Competition and Market Authority (”CMA”) tildelte den 24. august 2017 Ping en bøde på GBP 1,45 mio. for at anvende et forbud mod at sælge produkter online, hvilket Ping ikke anerkendte og derfor ankede til CAT.
CAT anerkendte Pings formål om at promovere tilpasning af golfkøller. CAT fandt dog, at forbuddet mod online salg ikke var proportionelt med formålet, da Ping burde have benyttet mindre indgribende metoder. Ping benyttede eksempelvis allerede andre metoder i sin promovering. Blandt andet var det et krav til forhandlere, at de selv promoverede tilpasning og trænede deres personale i tilpasning af golfkøller.
CAT fandt på denne baggrund, at forbuddet mod online salg havde til formål at begrænse konkurrencen og fastholdte derfor bøden. Bødens størrelse blev dog reduceret til GBP 1,25 mio.
Stihls salgspolitik
Stihl benyttede et selektivt distributionssystem, hvor Stihl krævede af forhandlerne, at deres detailsælgere personligt udleverede motorsave til forbrugere ved køb. Dette krav medførte, at motorsavene kun kunne sælges på internettet, hvis de blev afhentet af forbrugerne i en fysisk butik. Stihl understregede til forhandlerne, at produkterne gerne måtte formidles på internettet, men at de udelukkende måtte udleveres til forbrugerne fra fysiske butikker. Sælgerne måtte endvidere ikke formidle salget af motorsavene på online markedspladser.
Med hensyn til Stihls forbud mod at benytte online markedspladser fandt de franske konkurrencemyndigheder, at dette havde et legitimt formål om at beskytte forbrugernes sikkerhed og Stihls brand image. Forbuddet var samtidig proportionalt med formålet.
De franske konkurrencemyndigheder mente dog, at kravet om udlevering af Stihls produkter i fysiske butikker de facto udelukkede online salg. De franske konkurrencemyndigheder fandt derfor, at salgssystemet var ulovligt, fordi det havde til formål at begrænse konkurrencen.
EU-Domstolen har tidligere i Pierre Fabre-dommen afgjort, at producenter og distributører ikke må forhindre sine sælgere i at sælge producentens varer på internettet. De to nævnte bøder viser, at producenter og distributører ligeledes ikke indirekte må forbyde internethandel.
Sagerne bekræfter tidens trend om at fokusere på begrænsningerne i online salg. Dette bliver mere og mere aktuelt i takt med, at forbrugerne bliver dygtigere til at handle online – og dermed bliver dygtigere til at købe produkter uden for deres hjemby eller hjemland. Mange erhvervsdrivende har en interesse i at regulere deres online salg, fordi kunderne kommer fra forskellige lande og regioner, hvor de lokale konkurrenceforhold er forskellige. Adgangen til denne form for regulering er imidlertid stærkt begrænset af konkurrenceretten.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice
her →
