Sports- og løbeskos­producenten ASICS dømmes for ulovlig blokering af pris­sammen­lignings­hjemme­sider

Tysk højesteretsafgørelse af 12. december 2017

Online-forhandlere får deres primære omsætning fra søgemaskiner og markedspladser på internettet. Forbrugerne har derfor ringe mulighed for at finde frem til forhandlerne, hvis producenterne forbyder dem enten at anvende prissammenligningshjemmesider eller forhandlerens navn på disse. Den konkurrenceretlige betænkelighed i sagen var derfor, at ASICS' restriktioner i sidste ende ville medføre, at online-salget hovedsageligt ville blive foretaget hos producenterne selv. Det ville betyde, at markedet blev lukket for mindre forhandlere.


Domstolens begrundelse

Den tyske domstol lagde vægt på, at prissammenligningshjemmesider gør det muligt for forbrugere, der allerede har besluttet sig for at købe et bestemt produkt, at søge selektivt på forhandlere og betingelser – eksempelvis den laveste pris. Domstolen vurderede altså, at ASICS' restriktioner forringede forbrugernes adgang til de autoriserede forhandleres online-tilbud.

Med dommen stadfæstes appeldomstolen i Düsseldorfs afgørelse af 5. april 2017, der igen stadfæstede en tidligere afgørelse, som den tyske konkurrencemyndighed havde afsagt i 2015. Dengang blev det altså også slået fast, at forbuddet ikke var nødvendigt for at beskytte ASICS' mærkeimage og rådgivningsydelser.

EU-Domstolen har for nylig, i Coty-sagen, slået fast, at Coty godt kunne forbyde sine forhandlere at sælge sine varer på online-markedspladser. I denne sag blev vurderet, at et sådant forbud kunne begrundes ud fra kvalitative kriterier, hvilket er tilladt inden for et selektivt distributionssystem.

Den tyske højesteret henviste ved afgørelsen af ASICS-sagen blandt andet til Coty-sagen, men var af den opfattelse, at sports- og løbesko – i kontrast til dyre kosmetiske varer – ikke kan defineres som luksusvarer.

Læs den tyske højesteretsafgørelse.