Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Retten ophæver milliardbøde i sag om Intels brug af loyalitetsskabende rabatter

Kromann Reumert
03/02/2022
Retten ophæver milliardbøde i sag om Intels brug af loyalitetsskabende rabatter
Kromann Reumert logo
Retten har den 26. januar 2022 ophævet Europa-Kommissionens afgørelse om, at mikrochipproducenten Intel har misbrugt sin dominerende stilling ved at anvende loyalitetsskabende rabatter over for producenter og forhandlere. Rettens dom af 26. januar 2022 i sag T-286/09, Intel Corporation mod Europa-Kommissionen


Sagens baggrund

Intel er verdens førende producent af computerchips og mikroprocessorer. I perioden 2002-2007 ydede Intel rabatter til en række forhandlere og computerproducenter, blandt andet Acer, Dell, HP og Lenovo. Det var betinget af, at de næsten udelukkende anvendte Intels komponenter i deres produkter. Endvidere havde Intel i visse tilfælde betalt producenterne for at forsinke eller tilbageholde computermodeller, som anvendte mikrochips fra Intels konkurrenter – såkaldte "naked restrictions".


Europa-Kommissionen afgjorde i 2009, at disse rabatter og betalinger var egnede til at afskærme konkurrerende producenter af mikrochips fra markedet og derved udgjorde et misbrug af Intels dominerende stilling. Kommissionen pålagde derfor Intel en rekordhøj bøde på EUR 1,06 mia.


Intel indbragte Kommissionens afgørelse for Retten, som imidlertid i 2014 stadfæstede Kommissionens afgørelse i sin helhed. Denne afgørelse appellerede Intel til EU-Domstolen, som i 2017 afgjorde, at Kommissionens afgørelse var fejlbehæftet og derfor hjemviste sagen til fornyet behandling ved Retten. Det er denne fornyede behandling, der nu er faldet dom i.


Rettens fornyede vurdering af sagen

Retten fastslog indledningsvist, at en dominerende virksomheds brug af loyalitetsskabende rabatter som udgangspunkt formodes at være konkurrencebegrænsende. Herefter henviste Retten dog til EU-Domstolens præcisering af, at denne formodningsregel ikke kan fritage Kommissionen fra at undersøge, om rabatsystemet konkret har haft en konkurrencebegrænsende virkning, såfremt den dominerende virksomhed fremsætter argumenter og beviser for, at dette ikke skulle være tilfældet.


Endvidere udtalte Retten – i overensstemmelse med EU-Domstolens afgørelse – at en sådan undersøgelse skal inddrage den dominerende virksomheds markedsposition, hvor stor en del af markedet, der er omfattet af rabatsystemet, betingelserne for at opnå rabatterne samt rabatternes varighed og størrelsesorden, men at det tillige må undersøges, om rabatterne er udtryk for en strategi om at udelukke konkurrenter, der er lige så effektive som virksomheden selv, fra markedet.


I Intel-sagen havde Kommissionen gennemført en "as efficient competitor"-analyse (AEC-test), men havde samtidig udtrykt, at denne ikke var afgørende for, om Intels rabatsystem kunne anses for at udgøre et misbrug. Kommissionen havde derfor heller ikke inddraget Intels modsatrettede argumentation i sin vurdering. Retten måtte derfor foretage en vurdering af Intels argumenter for, at der ikke forelå en udelukkelsesstrategi.


Retten fandt, at Intels bevisførelse konkret var egnet til at så tvivl omkring, hvorvidt betingelserne for at statuere et misbrug var opfyldt i forhold til rabatterne. Derudover fandt Retten, at Kommissionen havde lagt en række fejlagtige oplysninger til grund for sin vurdering af rabataftalerne med de enkelte producenter.


På den baggrund konkluderede Retten, at Kommissionens afgørelse var ufuldstændig og til dels fejlbehæftet, og at den derfor ikke kunne danne grundlag for at statuere, at Intels rabatsystem havde udgjort et misbrug af sin dominerende stilling. Retten ophævede derfor Kommissionens afgørelse og bøden på EUR 1,06 mia. i sin helhed.


Dommen indebærer, at der skabes større mulighed for, at loyalitetsskabende rabatsystemer kan retfærdiggøres, og hæver i den henseende den bevisbyrde, som konkurrencemyndigheder skal løfte for at kunne fastslå, at et rabatsystem udgør et misbrug, herunder ved at kunne kræve en påvisning af effekter. Dermed begrænser dommen mulighederne for, at sådanne rabatsystemer kan anses som misbrug ud fra en rent formel analyse af deres indhold, såfremt virksomhederne bestrider det og kan modbevise det.


Rettens dom ophæver ikke, at de nævnte "naked restrictions" udgjorde et misbrug. Men eftersom Retten ikke var i stand til at udmåle bødestørrelsen for denne del af overtrædelsen, blev hele bøden altså ophævet.


Læs mere her:

Rettens afgørelse

Rettens pressemeddelelse om afgørelsen

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Artiklen er forfattet af:
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte mig.
Artikler, der kunne være relevante for dig
EU-Domstolen afviser erstatningsansvar for Kommissionen i UPS-sag
EU-Domstolen afviser erstatningsansvar for Kommissionen i UPS-sag
25/01/2024
EU-ret, Konkurrenceret
Arealudviklingsselskaber - husk fusionskontrolreglerne
Arealudviklingsselskaber - husk fusionskontrolreglerne
05/02/2024
Konkurrenceret, Fast ejendom og entreprise, Offentlig ret
Kommissionen fik (næsten) ret i lånerentekartellet
Kommissionen fik (næsten) ret i lånerentekartellet
08/02/2024
EU-ret, Konkurrenceret
Udsigt til dårligt vejr på Øresundsbroen: Ny vurdering af støtteforanstaltninger
Udsigt til dårligt vejr på Øresundsbroen: Ny vurdering af støtteforanstaltninger
20/02/2024
Konkurrenceret, EU-ret
Strafbortfald til deltagere i ulovligt vejstribekonsortium
Strafbortfald til deltagere i ulovligt vejstribekonsortium
08/03/2024
Konkurrenceret, EU-ret
EU-ret: Misbrugsregler kan anvendes på små fusioner
EU-ret: Misbrugsregler kan anvendes på små fusioner
04/03/2024
EU-ret, Konkurrenceret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted