Præjudiciel forelæggelse ved EU-Domstolen i revisorfusionens “gun jumping”-sag

Fusionen mellem KPMG Danmark og EY har medført Danmarks første retssag om præimplementering, såkaldt "gun jumping". Sagen verserer p.t. for Sø- og Handelsretten, som netop har forelagt et præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen.

Sø- og Handelsrettens præjudicielle forelæggelse af 7. december 2016.

KONKURRENCERÅDET GODKENDTE FUSIONEN, MEN FANDT EFTERFØLGENDE AT PARTERNE HAVDE PRÆIMPLEMENTERET
Fusionen mellem KPMG Danmark og EY blev godkendt af Konkurrencerådet med tilsagn den 28. maj 2014, og siden gennemført endeligt den 1. juli 2014.

Konkurrencerådet fandt dog efterfølgende ved sin afgørelse af 17. december 2014, at parterne havde overtrådt præimplementeringsforbuddet, idet KPMG Danmark allerede den 18. november 2013 opsagde sin internationale samarbejdsaftale med KPMG-netværket. Rådets begrundelse var, at opsigelsen var fusionsspecifik og irreversibel, samt at opsigelsen i sig selv havde potentiale til at påvirke det danske marked for revisionsydelser. På baggrund heraf konkluderede Rådet, at præimplementeringsforbuddet var overtrådt allerede ved opsigelsen.

Præimplementeringssagen er siden indbragt for Sø- og Handelsretten, hvor den p.t. verserer. Fusionsparterne har gjort gældende, at der ikke er tale om præimplementering, fordi opsigelsen ikke var en del af den fusionerende virksomhed og ikke havde markedsmæssig virkning.

SPØRGSMÅLET FOR EU-DOMSTOLEN
Sø- og Handelsretten har den 7. december 2016 anmodet EU-Domstolen om en præjudiciel udtalelse i sagen. Spørgsmålet for EU-Domstolen går på, hvordan "gun jumping"-forbuddet skal anvendes på sager, hvor en fusionspart forud for godkendelse under fusionskontrolreglerne opsiger en international samarbejdsaftale.

Et tilsvarende spørgsmål har ikke tidligere været prøvet i praksis, så EU-Domstolens udtalelse vil bibringe til at skabe klarhed om tilsvarende sager fremadrettet.



[layerslider id="67"]

 

---