Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Pindstrup Mosebrug tildelt erstatning på 40 millioner kr.

Horten
18/05/2018
Pindstrup Mosebrug tildelt erstatning på 40 millioner kr.

Den 25. april 2018 afsagde Vestre Landsret dom i en langvarig tvist mellem Pindstrup Mosebrug og Miljøstyrelsen. Vestre Landsret fandt, at afslag på indvinding af tørv udgjorde ekspropriation og tilkendte på den baggrund Pindstrup Mosebrug erstatning.



Sagen blev anlagt af Pindstrup Mosebrug og gik på, om et afslag på fortsat tørveindvinding var ekspropriation eller erstatningsfri regulering. Pindstrup Mosebrug enten ejede eller havde forpagtet de arealer, hvor der blev ansøgt om indvinding. Landsretten fandt, at der var tale om ekspropriation, og at Pindstrup Mosebrug derfor havde krav på erstatning efter grundlovens § 73 på grund af afslaget.

Læs dommen her: Landsrettens dom afsagt i sagen mellem Pindstrup Mosebrug og Miljøstyrelsen 25. april 2018

Tre syn og skøn
Der blev gennemført tre syn og skøn til brug for sagens afgørelse. Skønsmændene skulle vurdere tre forhold:

  • hvilken påvirkning tørveindvindingen havde haft på de tre højmoser tæt ved indvindingsområderne

  • mængden af tilbageværende tørv, som kunne være blevet indvundet, hvis der ikke var meddelt afslag

  • størrelsen på Pindstrup Mosebrugs tab


Ekspropriation eller erstatningsfri regulering?

Afslaget på fortsat tørveindvinding blev begrundet i hensynet til de aktive højmoser, som er en prioriteret naturtype efter EU’s habitatdirektiv. Det blev vurderet, at tørveindvindingen ville påvirke to af de omkringliggende højmoser i en negativ retning. Afslaget medførte konkret, at Pindstrup Mosebrug måtte importere tørv fra udlandet, idet det ikke var muligt at erstatte tørven fra området med tørv fra andre moser i Danmark. Efter skønsmændenes forklaringer fandt landsretten imidlertid, at hensynet til natur og miljø kunne være blevet varetaget ved at meddele tilladelse til Pindstrup Mosebrug med vilkår om at etablere foranstaltninger til at forhindre negativ påvirkning af de aktive højmoser. Der kunne derfor ikke lægges afgørende vægt på de saglige hensyn til natur- og miljømæssige interesser.

Landsretten fandt desuden, at Pindstrup Mosebrug havde haft berettigede forventninger om, at store dele af den tilbageværende tørv kunne indvindes, og at afslaget havde medført øgede produktionsomkostninger for selskabet. Landsretten lagde endelig til grund, at afslaget havde medført, at der ikke kunne indvindes en meget betydelig mængde tørv, mindst 800.000-1.400.000 m³, som kunne være blevet anvendt i Pindstrup Mosebrugs produktion. Afslaget på ansøgningen blev derfor anset som et betydeligt indgreb over for selskabet, der blev meget hårdt ramt

Landsretten kom på den baggrund frem til, at der var tale et ekspropriativt indgreb, og at Pindstrup Mosebrug derfor havde krav på erstatning i medfør af grundlovens § 73.

Størrelsen på erstatningen
Pindstrup Mosebrug havde nedlagt påstand om, at Miljøstyrelsen skulle betale 150 mio. kr. i erstatning. Landsretten vurderede imidlertid, at der skulle ses bort fra en del af tørveområdet samt det nederste lag på 30-50 cm, og at der var generel usikkerhed om opgørelsen af tørvemængderne og udgifterne til afværgeforanstaltninger. Landsretten fastsatte derfor skønsmæssigt erstatningen til 40 mio. kr.





 







Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →

Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.

Artikler, der kunne være relevante for dig
Lov om fremme af projekter om CO2-fangst, -rørtransport og -lagring er vedtaget
Lov om fremme af projekter om CO2-fangst, -rørtransport og -lagring er vedtaget
11/03/2026
Miljøret, Energiret og forsyningsret, Offentlig ret
Bortfald af delopgave indebar ikke ophør af den tidsbegrænsede ansættelse – opsigelse og partshøring var forsat påkrævet
Bortfald af delopgave indebar ikke ophør af den tidsbegrænsede ansættelse – opsigelse og partshøring var forsat påkrævet
25/03/2026
Ansættelsesret og arbejdsret, Stats- og forvaltningsret, Offentlig ret, Compliance
Sideaktiviteter i almene boligorganisationer - hvad må man og hvad kræver det?
Sideaktiviteter i almene boligorganisationer - hvad må man og hvad kræver det?
21/04/2026
Offentlig ret, Entrepriseret og fast ejendom
Kvartershuse i almene boligforeninger - rammen for styrkelse af sociale fællesskaber
Kvartershuse i almene boligforeninger - rammen for styrkelse af sociale fællesskaber
01/05/2026
Offentlig ret, Lejeret, Kontraktret, Entrepriseret og fast ejendom
Nye registreringskrav for kreditformidlere: Hvad betyder det for dig - og hvad bør du gøre nu?
Nye registreringskrav for kreditformidlere: Hvad betyder det for dig - og hvad bør du gøre nu?
05/06/2026
Finansieringsret og bankret, Compliance, EU-ret, Offentlig ret
Ny aftale om korttidsudlejning 2026: Skærpet tilsyn og markant højere bøder
Ny aftale om korttidsudlejning 2026: Skærpet tilsyn og markant højere bøder
04/06/2026
Lejeret, Offentlig ret, Stats- og forvaltningsret, Compliance, IT-ret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62A, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
[email protected]
Ønsker du at udgive materiale?
2026 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted