Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Medarbejders møde med konkurrent var ikke grundlag for bortvisning

Kromann Reumert
11/01/2019
Medarbejders møde med konkurrent var ikke grundlag for bortvisning


I sin opsigelsesperiode havde en medarbejder deltaget i et møde om opstart af en konkurrerende virksomhed. Da arbejdsgiveren blev opmærksom på mødet, blev medarbejderen bortvist. Men havde medarbejderen handlet illoyalt, og var bortvisningen overhovedet berettiget? Det kan du læse mere om i denne nyhed.


Sagen kort


Medarbejderen (M) opsagde sin stilling hos V1 den 1. marts 2016, og opsigelsesperioden udløb den 30. april 2016.

Tre uger efter at M havde opsagt sin stilling, deltog M i et møde med V2. Mødet handlede om mulighederne for at udarbejde en forretningsside i V2, der skulle drive konkurrerende virksomhed med V1. I forbindelse med mødet blev M tilbudt et job som konsulent i V2.

Da V1 blev bekendt med mødet, blev M bortvist med den begrundelse, at han havde handlet illoyalt. V1 mente, at M havde udført arbejdsopgaver for V2 og muligvis havde videregivet fortrolige oplysninger, hvilket betød, at han havde brudt både sin loyalitets- og tavshedspligt.

M krævede herefter at få udbetalt sin løn i opsigelsesperioden og kompensation for den aftalte konkurrenceklausul. Retten skulle tage stilling til, om M havde handlet illoyalt, og om bortvisningen derfor var berettiget.

Byretten gav V1 medhold, hvorefter M ankede dommen til landsretten.


Vestre Landsrets dom 


Ifølge Vestre Landsret var det bevist, at M ikke havde underskrevet den konsulentaftale, som han fik tilbudt fra V2, og at M reelt ikke havde udført arbejdsopgaver for V2. Landsretten mente ikke, at V1 på andre måder havde bevist, at M havde handlet illoyalt på en måde, der kunne karakteriseres som en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet.

Derfor vurderede landsretten, at bortvisningen var uberettiget. Som resultat heraf blev V1 pålagt at betale løn, mv. i opsigelsesperioden og kompensation for den aftalte konkurrenceklausul.

Dommen er et illustrativt eksempel på den konkrete og ofte vanskelige bevisvurdering, der skal foretages i sager om påstået brud på loyalitetspligten. Trods arbejdsgiverens påstand om det modsatte, fandt landsretten det ikke bevist, at medarbejderen havde udført konkurrerende handlinger eller på anden måde havde optrådt illoyalt.

 

 







Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Jurainfo Exclusive logo
PODCAST
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Bliv klogere på whistleblowerloven, herunder hvilke virksomheder, der har pligt til at etablere en whistleblowerordning.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Perlekæder i arbejdstid førte til strid
Perlekæder i arbejdstid førte til strid
07/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Lønnedgang på cirka 10 % var nok til erstatning
Lønnedgang på cirka 10 % var nok til erstatning
15/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Dobbeltagent kunne ikke bortvises
Dobbeltagent kunne ikke bortvises
17/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Er du opdateret på den seneste praksis vedrørende beskatning af smartwatches?
Er du opdateret på den seneste praksis vedrørende beskatning af smartwatches?
21/05/2024
Skatte- og afgiftsret, Ansættelses- og arbejdsret
Vegansk ret på menuen
Vegansk ret på menuen
21/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret, Øvrige
Ny lov om tidsregistrering træder i kraft den 1. juli 2024
Ny lov om tidsregistrering træder i kraft den 1. juli 2024
23/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted