Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs NYT Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Kritik af chef var inden for rammerne af offentligt ansattes ytrings­frihed

Horten
19/07/2019
Kritik af chef var inden for rammerne af offentligt ansattes ytrings­frihed
Horten logo



 Ombudsmanden har igen udtalt sig om offentligt ansattes ytringsfrihed. Denne gang handlede det om en praktikant i en kommune, som havde udtalt sig kritisk i et opslag på Facebook om en forvaltningsdirektørs tale.

Efter en medarbejderdag i kommunen opslog en praktikant følgende på Facebook:

”Hørt Til X Kommunes medarbejderdag:
’Ledigheden i X er [meget høj]. Det er en brændende platform der kan sidestilles med børnedødeligheden i Afrika’.WTF?????? (…)”

Praktikanten blev indkaldt til en tjenstlig samtale og fik efterfølgende en skriftlig påtale.

Efter kommunens opfattelse miskrediterede praktikanten sin arbejdsplads med opslaget, og det blev uklart om, praktikanten udtalte sig på vegne af kommunen, når der var henvist til medarbejderdagen i opslaget. Kommunen mente også, at opslaget var illoyalt, og at brugen af anførelsestegn fik udtalelsen til at fremstå som et citat direkte fra forvaltningsdirektøren.


Grænserne for offentligt ansattes ytringsfrihed er vid


Ombudsmanden fandt, at opslaget utvivlsomt fremstod som fremsat på praktikantens egne vegne og ikke på kommunens vegne – særligt fordi opslaget var fremsat på praktikantens egen Facebook-profil og på grund af hendes stilling i kommunen som praktikant.

Ombudsmandens vurdering blev derfor foretaget med udgangspunkt i reglerne om offentligt ansattes ytringsfrihed.

Ombudsmanden udtalte, at citatet i Facebook-opslaget naturligt læses som en gengivelse af den tale, der blev afholdt på medarbejderdagen. Derudover lagde Ombudsmanden til grund, at opslaget ikke var en ordret gengivelse af direktørens tale. Opslaget kunne derfor efterlade indtryk af en mere udtrykkelig parallelisering af høj ledighed i kommunen og børnedødeligheden i Afrika, end der synes at være dækning for i talen.

På den baggrund udtrykte Ombudsmanden forståelse for, at kommunen tog til genmæle over for opslaget.

Samtidig udtalte Ombudsmanden dog, at kommunen ikke havde grundlag for at give praktikanten en skriftlig påtale, fordi opslaget lå inden for rammerne af offentligt ansattes ytringsfrihed. Ombudsmanden lagde i den forbindelse vægt på, at offentligt ansatte har ret til at bruge skarpe og polemiske vendinger i den offentlige debat, blot deres ytringer ikke bliver åbenbart urigtige eller urimeligt grove.
I forhold til det konkrete Facebook-opslag fandt Ombudsmanden, at opslaget til en vis grad indeholdt skarpe vendinger, men at opslaget hverken var åbenbart urigtigt eller urimeligt groft.

Efter en samlet vurdering vurderede Ombudsmanden, at opslaget var inden for rammerne af offentligt ansattes ytringsfrihed, og at kommunen derfor ikke havde grundlag for at tildele praktikanten en påtale for Facebook-opslaget. Kommunen kunne i stedet – over for praktikanten eller en bredere kreds – have valgt at præcisere, hvad forvaltningsdirektøren faktisk havde sagt.


Loyalitetspligten kan ikke begrænse ytringsfriheden


Ombudsmanden udtalte også kritik af, at kommunen i den tjenstlige påtale havde henvist til praktikantens loyalitetsforpligtelser over for sin arbejdsgiver og henviste til, at begrænsninger i ytringsfriheden alene kan udstrækkes til de begrænsninger, som følger af reglerne om offentligt ansattes ytringsfrihed, herunder til Justitsministeriets Vejledning om offentligt ansattes ytringsfrihed.

En myndighed – der overvejer eventuelle reaktioner på ansattes ytringer – kan derfor alene henvise til den ansattes loyalitetsforpligtelse i de tilfælde, som er udtrykkeligt oplistet i reglerne om offentligt ansattes ytringsfrihed, da gældende ret ikke herudover åbner mulighed for at inddrage betragtninger om illoyalitet.

Læs Ombudsmandens udtalelse om Facebook-opslaget


Vær varsom


Ombudsmandens udtalelse er endnu et eksempel på, at offentligt ansattes ytringsfrihed er vid, og at arbejdsgivere i det offentlige derfor altid skal overveje, om der er grundlag for at påtale en medarbejders udtalelse.

Derudover viser Ombudsmandens udtalelse, at offentlige arbejdsgivere skal være særdeles varsomme med at inddrage de ansattes loyalitetsforpligtelse over for arbejdsgiveren i forhold til de ansattes ytringsfrihed, da loyalitetsforpligtelen kun kan begrænse ytringsfriheden i de tilfælde, som følger af reglerne om offentligt ansattes ytringsfrihed.




 
Artiklen er forfattet af:
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte mig.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Horten logo
Hellerup
Philip Heymans Allé 7
2900 Hellerup
33 34 40 00
33 34 40 01
info@horten.dk
Aarhus
Frederiks Plads 36
8000 Aarhus C
Herning
Godsbanevej 1B
7400 Herning
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Kørsel til første og fra sidste kunde talte ikke som overarbejde
Kørsel til første og fra sidste kunde talte ikke som overarbejde
07/05/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Ny dom fra Arbejdsretten om ytringsfrihed ctr. organisationsfjendtlig adfærd
Ny dom fra Arbejdsretten om ytringsfrihed ctr. organisationsfjendtlig adfærd
05/05/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Er en tilkaldevagt arbejds- eller hviletid?
Er en tilkaldevagt arbejds- eller hviletid?
04/05/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Million­erstatning til mobbet medarbejder på trods af fratrædelses­aftale
Million­erstatning til mobbet medarbejder på trods af fratrædelses­aftale
04/05/2021
Forsikring og erstatning, Ansættelses- og arbejdsret
Virksomhed var ikke ansvarlig for medarbejders fald og risikoen ved arbejdet
Virksomhed var ikke ansvarlig for medarbejders fald og risikoen ved arbejdet
28/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Højesteret: Konkurrenceklausul mellem to kapitalejere var ikke omfattet af ansættelsesklausulloven § 11, stk. 3, jf. stk. 1.
Højesteret: Konkurrenceklausul mellem to kapitalejere var ikke omfattet af ansættelsesklausulloven § 11, stk. 3, jf. stk. 1.
28/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted