Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Konkurrenceankenævnet stadfæster afgørelse: Konsolidatoraftale udgjorde kundedeling

DLA Piper
10/07/2018
Konkurrenceankenævnet stadfæster afgørelse: Konsolidatoraftale udgjorde kundedeling
Mediacenter Danmark A/S (”MCD”) og MPE Distribution ApS’ (”MPE”) samarbejdede fra slutningen af 2013 til slutningen af 2014 om indkøb og videresalg af distribution af adresseløse forsendelser, idet de solgte distribution af adresseløse forsendelser til eksempelvis detailbutikker og -kæder. MCD var en konsolidator, der gjorde det muligt for mindre aktører at pulje indkøb af distribution af adresseløse forsendelser gennem MCD og derved opnå nogle favorable volumenrabatter. MPE solgte også distribution af adresseløse forsendelser, men havde betydeligt færre mængder end MCD. Da MPE ønskede at kunne sælge distributionen med de samme volumenrabatter som MCD, indgik parterne en aftale om, at MPE kunne konsolidere sine mængder med MCD. Konkurrencerådet vurderede, at dette var en aftale mellem to konkurrenter, og at det som led i aftalen også var aftalt, at MPE ikke måtte kontakte de kunder, der allerede købte distributionen via MCD, uden at MCD var orienteret herom. Efter Konkurrencerådets opfattelse var dette i strid med konkurrencelovens § 6.

MCD påklagede afgørelsen til Konkurrenceankenævnet. MCD henviste til, at den reelle samhandel mellem MCD og MPE skulle vurderes som et agentforhold, idet MPE reelt solgte MCD’s produkt. Derfor mente MCD ikke, at konkurrencelovens § 6 fandt anvendelse.

Konkurrenceankenævnets afgørelse

Konkurrenceankenævnet fandt, at der ikke var tale om en agentaftale, da både MCD og MPE afsatte egne distributionsydelser. Derimod var der tale om en horisontal aftale, da begge parter afsatte ydelser til samme kundegruppe. Ankenævnet konkluderede derfor, at der var tale om en horisontal aftale, som havde til formål at begrænse konkurrencen, og Konkurrencerådets afgørelse blev derfor stadfæstet.Konkurrencerådet har oversendt sagen til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet med henblik på en strafferetlig vurdering.


 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Artikler, der kunne være relevante for dig
Folketinget vedtager markante ændringer af konkurrenceloven
Folketinget vedtager markante ændringer af konkurrenceloven
04/06/2024
Konkurrenceret
Ny konkurrencelov vedtaget: Nu indføres call-in regel for fusioner under tærskelværdierne
Ny konkurrencelov vedtaget: Nu indføres call-in regel for fusioner under tærskelværdierne
06/06/2024
Konkurrenceret
Sø- og Handelsretten tager stilling til tøjforhandleres informationsudveksling
Sø- og Handelsretten tager stilling til tøjforhandleres informationsudveksling
11/06/2024
Konkurrenceret
Del 1: Folketinget vedtager markante ændringer af konkurrenceloven
Del 1: Folketinget vedtager markante ændringer af konkurrenceloven
13/06/2024
Konkurrenceret
Nye ændringer i konkurrenceloven træder snart i kraft – kan få stor betydning for fusioner under de gældende omsætningstærskler
Nye ændringer i konkurrenceloven træder snart i kraft – kan få stor betydning for fusioner under de gældende omsætningstærskler
04/07/2024
Konkurrenceret
Konkurrencerådets fokus 2024
Konkurrencerådets fokus 2024
05/07/2024
Konkurrenceret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted