Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Ikke kontraktværneting i Danmark for krav, der udsprang af derivataftaler

Jurainfo.dk
12/07/2018
Ikke kontraktværneting i Danmark for krav, der udsprang af derivataftaler
Jurainfo.dk logo
Krav, der udsprang af derivataftaler, var konkursretlige og var således ikke omfattet af retsplejelovens § 242, stk. 1. Derfor var der ikke kontraktværneting for kravene i Danmark.

Spørgsmålet for Vestre Landsret var, om der var værneting i Danmark ved Retten i Aalborg i henhold til retsplejelovens § 242, stk. 1.

Kravene i sagen udsprang af derivataftaler indgået mellem det nu konkursramte selskab og de indstævnte. Derivataftaler er finansielle produkter konstrueret på basis af et underliggende aktiv, som er kendetegnet ved, at derivatets værdi afhænger af værdiudviklingen på det underliggende aktiv, i nærværende sag bunkerolie. Ved aftalens udløb vil aftalens ene part således skulle betale penge til den anden part alt afhængig af værdiudviklingen på det underliggende aktiv. Kravene i sagen opstod, fordi olieprisen faldt i derivataftalernes løbetid, hvilket medførte, at det nu konkursramte selskab ville have haft et pengekrav mod de indstævnte, havde det ikke været for konkursen.

Konkursboet argumenterede for, at der var kontraktværneting i Danmark, da der var tale om krav vedrørende kontaktforhold, der skulle opfyldes i Danmark, jf. retsplejelovens § 242, stk. 1. De indstævnte gjorde derimod gældende, at der var tale om konkursretlige krav, idet kravene støttedes på den konkursretlige § 58H i værdipapirshandelsloven, og idet konkursboet tidligere havde fået Østre Landsrets ord for, at sådanne krav var konkursretlige. De indstævnte gjorde endvidere gældende, at sagerne reelt vedrørte opgørelse af parternes økonomiske mellemværender og dermed pengekrav, hvorfor retsplejelovens § 242, stk. 1, under alle omstændigheder ikke kan fandt anvendelse, jf. retsplejelovens § 242, stk. 2.


Vestre Landsrets afgørelse

Vestre Landsret fandt, at der ikke var tale om kontraktforhold med forpligtelser, der skulle opfyldes i Danmark. Landsretten lagde navnlig vægt på indholdet af derivataftalerne samt de nedlagte påstande. Landsretten udtalte i øvrigt i et obiter dictum, at sagerne reelt angik opgørelsen af parternes økonomiske mellemværender og dermed pengekrav, jf. retsplejelovens § 242, stk. 2. Der var således ikke værneting i Danmark i henhold til retsplejelovens § 242, stk. 1.


Bech-Bruuns kommentarer

Sagerne udgjorde prøvesager. Konkursboet må derfor opgive at føre sager om betydelig krav mod derivatmodparter i Danmark, medmindre der opnås tredjeinstansbevilling til at indbringe sagerne for Højesteret.

 






Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Eksterne investorer - Hvor, hvornår og hvordan?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Eksterne investorer - Hvor, hvornår og hvordan?
Mange iværksætter overvejer før eller siden om de skal have eksterne investorer ind. Hvad skal man gøre sig af overvejelser inden man vælger at tage investorer ind i sin virksomhed?
Force majeure - hvornår kan begrebet anvendes?
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Force majeure - hvornår kan begrebet anvendes?
Mange virksomheder er ikke opmærksomme på at udvide force majeure-begrebet i deres kontrakter og flere anvender begrebet helt forkert. Bliv klogere på hvornår noget er en force majeure-begivenhed og hvornår du kan benytte en force majeure-klausul ved manglende leveringer.
Erhvervslejekontrakter - Her er de typiske fejl du skal være opmærksom på
Jurainfo logo
EXCLUSIVE
VIDEO
Erhvervslejekontrakter - Her er de typiske fejl du skal være opmærksom på
Hvad skal du være opmærksom på ved erhvervslejekontrakter. Det kommer advokat, Kristina Meier Risbjerg, ind på her.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Hvornår kan man indgå en – midlertidig – dækningskontrakt, når leverandøren misligholder?
Hvornår kan man indgå en – midlertidig – dækningskontrakt, når leverandøren misligholder?
13/07/2023
Udbud, Kontraktret
Varmepumpers ydeevne – hvad hæfter leverandøren for?
Varmepumpers ydeevne – hvad hæfter leverandøren for?
05/09/2023
Forsikring og erstatning, Kontraktret, Øvrige
Principiel dom fra byretten: Corona “havde karakter af force majeure”
Principiel dom fra byretten: Corona “havde karakter af force majeure”
18/09/2023
Kontraktret
EU-Kommissionen fremsætter forslag om en maksimal betalingsfrist på 30 kalenderdage
EU-Kommissionen fremsætter forslag om en maksimal betalingsfrist på 30 kalenderdage
17/11/2023
EU-ret, Kontraktret
Svensk fødevarevirksomhed pålagt historisk bøde for urimelige handelsvilkår
Svensk fødevarevirksomhed pålagt historisk bøde for urimelige handelsvilkår
13/12/2023
Konkurrenceret, EU-ret, Kontraktret
Det bør alle gøre lige nu – manglende GDPR-kontrol førte til politianmeldelse og forventet bøde på mindst 1.500.000 kr.
Det bør alle gøre lige nu – manglende GDPR-kontrol førte til politianmeldelse og forventet bøde på mindst 1.500.000 kr.
08/02/2024
Persondata, Kontraktret, Compliance
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted