Højesteretsdom tilsidesætter SKAT’s fortolkning af søtransportbegrebet i sømandsbeskatningslovens § 10

Højesteret har i en dom afsagt den 27. maj 2016 tilsidesat SKATs fortolkning af søtransportbegrebet i sømandsbeskatningslovens § 10.

Om sagen
Peter Madsen Rederi A/S udførte i maj og juni 2009 opgaver for det rådgivende ingeniørfirma GEO i forbindelse med havbundsundersøgelser, som GEO foretog vedrørende mulig etablering af en vindmøllepark ved Anholt. Det var GEOs personale, der gennemførte undersøgelserne under anvendelse af eget udstyr. Opgaverne, som rederiet udførte for GEO, bestod i at sejle GEOs personale og udstyr til bestemte positioner på havet og at placere GEOs medbragte udstyr på havbunden ved anvendelse af skibets kran, der blev betjent af besætningen. Til udførelsen af disse opgaver anvendte rederiet fartøjet Merete Chris, som er et særligt indrettet fartøj med en bruttotonnage på over 20 tons, og som kan anvendes til sandsugning og andre aktiviteter.

Spørgsmålet i sagen var, om de udførte opgaver helt eller delvist kunne anses for ”søtransportaktiviteter” som nævnt i sømandsbeskatningslovens § 10 med den virkning, at de kunne danne grundlag for refusion efter denne bestemmelse. SKAT og Landsskatteretten havde i deres afgørelser fundet, at aktiviteterne for GEO ikke var søtransportaktiviteter, idet aktiviteterne foregik fra skibet og hele opgaven skulle vurderes samlet. Vestre Landsret stadfæstede Landsskatterettens

Højesterets dom
Højesteret fandt, at begrebet søtransport i sømandsbeskatningslovens § 10 skal forstås i overensstemmelse med det almindelige EU-retlige søtransportbegreb, der omfatter søtransport med gods eller passagerer. De udførte opgaver, der bestod af sejlads mellem havnen og de enkelte destinationer på havet, hvor undersøgelserne skulle foretages, og sejlads mellem de enkelte destinationer, måtte anses for transport af passagerer og gods og havde derfor karakter af søtransportaktiviteter som nævnt i sømandsbeskatningslovens § 10, stk. 2. Den del af aktiviteterne, som fandt sted på de destinationer, hvor undersøgelserne fandt sted, kunne derimod ikke anses for en integreret del af søtransporten, hvorfor denne del af aktiviteterne ikke berettigede til refusion.

Bech-Bruuns kommentarer
Højesterets dom indebærer en tilsidesættelse af SKATs hidtidige praksis på området, der i relation til sømandsbeskatningslovens § 10 hidtil ikke har accepteret en opdeling af en opgave i søtransport og andre aktiviteter. Det må forventes, at dommen vil få betydning for et stort antal sager om lignende opgaver, der i øjeblikket verserer i det administrative klagesystem, ligesom dommen må kunne give anledning til genoptagelse af tidligere refusionsansøgninger. Rederier, der har fået afslag på refusion eller alene modtaget reduceret refusion under SKAT’s hidtidige praksis, bør derfor overveje, om der vil være grundlag for at søge disse tidligere afgørelser genoptaget. Peter Madsen Rederi A/S var under sagen repræsenteret af advokat Kaspar Bastian.



[layerslider id="63"]

---