Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Højesteret: Ingen erstatning for psykiske skader, fordi medarbejder ikke var direkte skadelidt

IUNO
29/09/2021
Højesteret: Ingen erstatning for psykiske skader, fordi medarbejder ikke var direkte skadelidt
IUNO logo
Højesteret har netop taget stilling til, om en medarbejder havde krav på erstatning for sine psykiske skader, som han havde fået, fordi han satte en skoledreng af bussen og så ham blive kørt ned lige bagefter. Medarbejderen ydede førstehjælp, men drengen overlevede ikke. Højesteret fastslog, at medarbejderen ikke kunne få erstatning, fordi han ikke direkte havde været en del af ulykken.

En eftermiddag satte en buschauffør en 10-årig dreng af skolebussen lige over for drengens hjem. Drengen ville krydse vejen, og han gik derfor ud foran skolebussen. Her blev drengen påkørt af en varevogn, som var i gang med at overhale bussen. Medarbejderen så ulykken ske fra sit førersæde, og han sørgede blandt andet for at ringe efter hjælp og give drengen førstehjælp. Drengen blev kort efter erklæret død.


Medarbejderen kendte drengen i forbindelse med sit arbejde, og fordi hans datter gik i klasse med ham. Han havde derfor flere gange hentet sin datter hjemme hos drengen og hilst på drengens forældre. Medarbejderen havde også mange gange advaret drengen om, at han skulle vente til at skolebussen var kørt, før han krydsede vejen, men han havde ikke sagt det den dag. Den mere personlige kontakt med drengen var med til at ryste medarbejderen i sådan en grad, at det førte til en arbejdsskade i form af posttraumatisk belastningsreaktion (PTSD). Det betød blandt andet, at han ikke længere kunne køre bus.


Højesteret skulle tage stilling til, om bilistens forsikringsselskab skulle betale erstatning for medarbejderens psykiske skader.


Medarbejderen havde ikke selv været i fysisk fare

Udgangspunktet er, at den erstatningsansvarlige ikke skal erstatte tab, som er påført andre end den direkte skadelidte. Det vil sige, at en såkaldt ”indirekte skadelidt” ikke har krav på erstatning.


I nogle tilfælde har en person, der har fået en psykisk skade alligevel fået erstatning. Det har for eksempel være tilfældet, hvor personen var i fare for at få en fysisk skade. I den konkrete sag udtalte Højesteret, at det heller ikke kunne udelukkes, at der også i andre tilfælde kan blive tale om erstatning for psykisk skade. Det kunne for eksempel være det tilfælde, hvor en person overværer, at en nærtstående bliver dræbt ved en ulykke.


I sagen var udgangspunktet derfor, at medarbejderen ikke havde krav på erstatning. Han havde nemlig ikke været i fare for at få en fysisk skade, og han havde heller ikke haft et tæt forhold til drengen. Der var heller ikke nogen omstændigheder i sagen, der gjorde, at Højesteret ville fravige udgangspunktet. Medarbejderen kunne derfor ikke få erstatning fra forsikringsselskabet. I sagen betød det altså ikke noget, at han havde kendt drengen og hans familie og forsøgt at redde drengen.


IUNO mener

Med sagen havde Højesteret mulighed for at udvide området for erstatning til indirekte skadelidte. Højesteret valgte dog i stedet at holde fast i, at der skal meget til, før medarbejdere kan få erstatning, når de ikke har være direkte indblandet i en ulykke.


IUNO anbefaler, at forsikringsselskaber ved vurderingen af, om der skal udbetales erstatning for psykiske skader til indirekte skadelidte, er særlig opmærksomme på den nye højesteretsdom. Selvom der generelt er stort fokus på mentalt helbred og psykiske skader, er tærsklen for at være erstatningspligtig fortsat høj, når det kommer til personer, som ikke har været direkte involveret i en ulykke eller udsat for direkte fare. Der kan nemlig kun under ganske særlige omstændigheder tilkendes erstatning for psykiske skader, som medarbejdere har fået ved at have overværet en ulykke. Virksomheder og forsikringsselskaber bør altid søge juridisk hjælp, hvis de er i tvivl.


[Højesterets dom i sag BS-38951/2020-HJR af 19. august 2021]

Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
IUNO logo
København
Njalsgade 19C, 3
2300 København S
53 74 27 00
communication@iuno.law
Stockholm
Grev Turegatan 30
114 38 Stockholm
Oslo
Tollbugata 8
0152 Oslo
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Jobbørs
Skarp jurist til kommunal- og forvaltningsret
Forhandlingskonsulent (jurist) til Radiograf Rådet
To dygtige jurister (fuldmægtig/specialkonsulent) til Sundhedsjura
Personalejurist med HR kompetencer til Billund Kommunes HR og Sundhedsstab
Annoncér dit stillingsopslag her
Faglige videoer, der kunne være relevante for dig
Typiske fejl ved skift af forsikringsselskab
Mange virksomheder eller privatpersoner oplever at skulle skifte forsikringsselskab, hvilket der kan være mange gode grunde til. I forbindelse med et skift af forsikringsselskab er der dog visse ting man skal holde sig for øje.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Hård landing skabte forsinkelse, men gav ingen ret til kompensation
Hård landing skabte forsinkelse, men gav ingen ret til kompensation
I går
Forsikring og erstatning, Transportret
Virksomhed, der havde fulgt bygherres plan, var ikke ansvarlig for medarbejders ulykke
Virksomhed, der havde fulgt bygherres plan, var ikke ansvarlig for medarbejders ulykke
23/11/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Skade under sikkerhedskontrol var forældet
Skade under sikkerhedskontrol var forældet
11/11/2021
Transportret, Forsikring og erstatning
Regreskrav mod udførende transportør var ikke forældet
Regreskrav mod udførende transportør var ikke forældet
09/11/2021
Forsikring og erstatning, Transportret
Så er bekendtgørelsen om nedlukningserstatning til minkbranchen sendt i høring
Så er bekendtgørelsen om nedlukningserstatning til minkbranchen sendt i høring
12/10/2021
Forsikring og erstatning
Erstatning til minkbranchen – er der noget nyt?
Erstatning til minkbranchen – er der noget nyt?
06/10/2021
Forsikring og erstatning
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted