Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Fritstillet medarbejder omfattet af virksomheds­overdragelse

Kromann Reumert
07/11/2017
200
Fritstillet medarbejder omfattet af virksomheds­overdragelse
Kromann Reumert logo
Højesteret har i en principiel sag taget stilling til, i hvilket omfang en opsagt og fritstillet medarbejder kan rejse krav på løn samt godtgørelse for uberettiget afskedigelse mod erhververen af en virksomhed. I sagen havde erhververen købt en konkursramt virksomhed. Medarbejderen var blevet opsagt og fritstillet af konkursboet, efter at konkursboet og erhververen havde indgået aftale om salget, men tre dage inden selve overdragelsen. Højesteret fandt, at medarbejderen var blevet uberettiget afskediget af konkursboet, og at erhververen var indtrådt i konkursboets forpligtelser over for medarbejderen. Højesterets dom ændrer Østre Landsrets dom af 2. maj 2016.

Højesterets dom af 17. oktober 2017


Sagen kort


Sagen vedrørte en medarbejder (M), der i 2004 blev ansat som sælger hos en virksomhed (V1), hvor M også blev tillidsrepræsentant i 2006. I november 2011 blev V1 taget under konkursbehandling, og den 23. december 2011 købte en anden virksomhed (V2) den del af V1, som M arbejdede i. Overdragelsen skulle finde sted den 30. december 2011.

I forbindelse med overdragelsen oplyste V2 over for konkursboet, hvilke medarbejdere V2 ønskede at overtage. Dette omfattede ikke M, og M blev derfor den 27. december 2011, dvs. tre dage før virksomhedsoverdragelsen, opsagt og fritstillet. Derfor skulle M ikke arbejde i opsigelsesperioden og dermed heller ikke på overtagelsestidspunktet.

Efter overdragelsen var der forhandlinger mellem M og V2 om en mulig ansættelse som sælger i V2. Forhandlingerne mislykkedes dog.

M gjorde efterfølgende krav gældende på løn samt godtgørelse for uberettiget afskedigelse over for V2, idet M mente, at V2, som følge af virksomhedsoverdragelsen, havde overtaget V1's forpligtelser over for M. V2 bestred dette.


Virksomhedsoverdragelsesloven


Ifølge virksomhedsoverdragelsesloven indtræder en erhverver af en virksomhed eller en del af en sådan umiddelbart i overdragerens rettigheder og forpligtelser, som de var, da overtagelsen fandt sted, eksempelvis i henhold til kollektiv overenskomst og aftale samt individuelle aftaler om løn og arbejdsforhold. Det er særligt for dansk ret, at dette også gælder ved et konkursbos videresalg af en virksomhed til en erhverver.

I loven anses det desuden ikke for rimeligt begrundet i virksomhedens forhold at afskedige medarbejdere på grund af en virksomhedsoverdragelse, medmindre "afskedigelsen skyldes økonomiske, tekniske eller organisatoriske årsager, der medfører beskæftigelsesmæssige ændringer".


Østre Landsrets dom


Indledningsvist fastslog Østre Landsret, at overdragelsen af V1 kunne kvalificeres som en virksomhedsoverdragelse i virksomhedsoverdragelseslovens forstand. Dette indebar, at V2 som erhverver umiddelbart indtrådte i V1's rettigheder og forpligtigelser, der bestod på tidspunktet for overdragelsen. Det forhold, at overdragelsen skete fra et konkursbo, ændrede ikke på det.

Herefter var spørgsmålet, om M kunne anses som ansat på overtagelsestidspunktet. Det afgørende herfor var, om fritstillingen kunne anses som definitiv og reel. Østre Landsret lagde til grund, at M blev opsagt og fritstillet efter, at konkursboet og V2 havde indgået aftale om virksomhedsoverdragelsen, men før selve overtagelsestidspunktet. Landsretten fandt, at fritstillingen var reel og definitiv, uanset at der havde været mislykkedes forhandlinger om en eventuel ansættelse i V2.

Idet M's ansættelsesforhold ikke bestod på overtagelsestidspunktet, var V2 ikke indtrådt i V1's forpligtelser over for M ved virksomhedsoverdragelsen, og M kunne derfor ikke rette krav mod V2.


Højesterets dom


Højesteret fastslog, at parterne var enige om, at overdragelsen af V1 var omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven, og at fritstillingen den 27. december 2011 var reel og definitiv. Endvidere fastslog Højesteret, at den danske virksomhedsoverdragelseslov skal fortolkes og anvendes i overensstemmelse med EU-direktivet om virksomhedsoverdragelser.

Herefter anførte Højesteret, at en erhverver alene indtræder i overdragerens rettigheder og forpligtelser i forhold til ansættelsesforhold, der består på overtagelsesdagen. Det skal bedømmes efter national ret, om et ansættelsesforhold består på overtagelsestidspunktet. Efter dansk praksis betragtes medarbejdere, der er blevet reelt og definitivt fritstillede forud for overtagelsesdagen, ikke som værende i et bestående ansættelsesforhold i virksomhedsoverdragelseslovens forstand, uanset at opsigelsesvarslet ikke er udløbet på overtagelsesdagen. Med henvisning til EU-Domstolens praksis fastslog Højesteret, at V2 ikke var indtrådt i rettigheder og forpligtelser i forhold til M, medmindre afskedigelsen var sket i strid med virksomhedsoverdragelseslovens § 3, stk.1.

Spørgsmålet var derfor, om afskedigelsen af M var sket i strid med virksomhedsoverdragelsesloven. Højesteret lagde vægt på, at opsigelsen af M skete i så nær sammenhæng med overdragelsen, og at V2 selv havde udvalgt de medarbejdere, som skulle overtages. Da M ikke var blandt de udvalgte, blev han opsagt, og det måtte derfor lægges til grund, at M var blevet opsagt som følge af virksomhedsoverdragelsen. M, der også var tillidsrepræsentant, kunne – som følge af sin brede erfaring – bruges inden for alle funktioner af salgsdelen i virksomheden, og det var derfor ikke godtgjort, at der var tvingende grunde til at afskedige M, herunder også henset til de øvrige medarbejdere, der blev overdraget.

På denne baggrund ændrede Højesteret landsrettens afgørelse og fandt, at afskedigelsen af M var sket i strid med virksomhedsoverdragelsesloven. M kunne derfor rette sit krav om løn i opsigelsesperioden og godtgørelse for uberettiget afskedigelse over for V2.


Hvad viser dommen? 


Højesteret fastslår med sin dom, at det ikke er tilstrækkeligt, at en medarbejder opsiges og fritstilles inden en overdragelse, men at det også skal vurderes, om opsigelsen skyldes virksomhedsoverdragelsen, og om den er uberettiget i relation til virksomhedsoverdragelseslovens § 3, stk. 1. I denne vurdering indgår flere elementer, herunder om opsigelsen er sket i en nær tidsmæssig sammenhæng med overdragelsen, og om erhververen har været involveret. Herudover skal det vurderes, om der er grundlag for at anfægte sagligheden i udvælgelsen.

Hvis en medarbejder er blevet opsagt som følge af virksomhedsoverdragelsen, og opsigelsen ikke har været saglig, kan der rettes krav på både løn og godtgørelse mod erhververen.

Der har været få tidligere afgørelser om emnet, men det er første gang Højesteret er blevet præsenteret for problemstillingen.

 

 



 




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Kromann Reumert logo
København
Sundkrogsgade 5
2100 København Ø
70 12 12 11
mail@kromannreumert.com
Aarhus
Rådhuspladsen 3
8000 Aarhus C
London
65 St. Paul's Churchyard
London EC4M 8AB
Ledige jobs
Annoncér dit stillingsopslag her og nå ud til mere end 46.000 månedlige besøgende

Juridiske nyheder & artikler

Hold dig opdateret på de seneste juridiske nyheder eller søg blandt de mere end 4.000 artikler som allerede er udgivet. Vi har samlet det vigtigste viden ét sted.

Juridiske kurser & arrangementer

Find nemt dit næste kursus eller anden relevant efteruddannelse inden for dit felt. Søg på tværs af fagområder fra en række forskellige udbydere.

Find Juridisk Specialist

Brug for en advokat? Søg efter verificerede specialister på tværs af advokatbranchen og find en specialist inden for det område, hvor du søger råd og vejledning.

Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Coronavirus: Ny trepartsaftale skal hjælpe medarbejdere med hjemsendte børn
Coronavirus: Ny trepartsaftale skal hjælpe medarbejdere med hjemsendte børn
21/09/2020
Ansættelses- og arbejdsret
Sexchikane på arbejdspladsen
Sexchikane på arbejdspladsen
21/09/2020
Ansættelses- og arbejdsret
Opsigelse af funktionærer
Opsigelse af funktionærer
18/09/2020
Ansættelses- og arbejdsret
Udbetaling af indefrosne feriepenge
Udbetaling af indefrosne feriepenge
16/09/2020
Øvrige, Ansættelses- og arbejdsret
Nyt lovforslag skal sikre bedre forhold for udstationerede medarbejdere
Nyt lovforslag skal sikre bedre forhold for udstationerede medarbejdere
15/09/2020
Ansættelses- og arbejdsret
COVID-19: Folketinget har nu vedtaget reglerne om iværksættelse af midlertidig arbejdsfordeling
COVID-19: Folketinget har nu vedtaget reglerne om iværksættelse af midlertidig arbejdsfordeling
11/09/2020
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
E-mail: kontakt@jurainfo.dk
CVR-nr. 38375563
© 2020 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted