Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs NYT Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Facebookopslag var illoyalt – men bortvisning kom for sent

Dansk Erhverv
24/02/2017
Facebookopslag var illoyalt – men bortvisning kom for sent
Dansk Erhverv logo

En klinikassistent udviste illoyal adfærd gennem opdatering på Facebook, som kunne begrunde en bortvisning. Arbejdsgiveren handlede dog ikke umiddelbart efter at have fået kendskab til indholdet, og bortvisningen var derfor uberettiget.







Ønsket om orlov og sygemelding


Den konkrete sag omhandlede en klinikassistent, som i tre måneder havde haft orlov til at passe sit syge barn. Dagen før orloven var slut, kontaktede hun sin arbejdsgiver for at få forlænget orloven. Arbejdsgiveren kunne dog ikke med så kort frist imødekomme ønsket.

Klinikassistenten sygemeldte sig i forlængelse af afslaget og lavede samtidig et opslag på Facebook, hvori hun blandt andet skrev:

”De advarsler jeg modtog rundt om for godt seks år siden, ved jeg i dag, at jeg skulle have lyttet til. Det må jeg konstatere i dag, en erfaring rigere, men hvor ville jeg gerne have været bekendtskabet foruden”.

Arbejdsgiveren blev først bekendt med opslaget 14 dage senere. Der var under sagen ikke i tvivl om, at det var arbejdsgiveren, som var omtalt i opslaget. Arbejdsgiveren blev vred, da flere af de personer, som havde læst opslaget, var kunder i klinikken.


Passivitet gjorde bortvisningen uberettiget


Klinikassistenten blev bortvist 16 dage efter, at arbejdsgiveren var blevet bekendt med Facebook opslaget. Under retssagen kunne arbejdsgiveren ikke forklare, hvorfor klinikassistenten blev bortvist så sent i forløbet.

Både by- og landsret var enige om, at arbejdsgiveren ved at vente til 16 dage efter, at han var blevet bekendt med de påståede illoyale oplysninger på klinikassistentens Facebook side, havde mistet retten til at bortvise medarbejderen.

Landsretten bemærkede i øvrigt, at sammenholdt med de konkrete omstændigheder i sagen var opslaget en så illoyal adfærd, at det udgjorde en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet, og en bortvisning kunne have været berettiget.


Dansk Erhverv vurderer


Bortvisningssager er næsten altid konkret begrundet og skal derfor afgøres ud fra det faktiske begivenhedsforløb.

Dommen viser, at det i de situationer, hvor arbejdsgivere får kendskab til forhold, som vil kunne medføre bortvisning, vil være afgørende, at arbejdsgiveren reagerer hurtigt. I modsat fald risikerer arbejdsgiveren at miste retten til at bortvise på grund af passivitet.

Dommen viser endvidere, at illoyal adfærd på sociale medier kan medføre bortvisning i de tilfælde, hvor adfærden bedømmes at være tilstrækkelig grov.

Dommen er konkret, og Dansk Erhverv opfordrer derfor medlemmer til at søge rådgivning i lignende sager.



 







 

 
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Dansk Erhverv logo
København
Børsen
1217 København K
33 74 60 00
info@danskerhverv.dk
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Kørsel til første og fra sidste kunde talte ikke som overarbejde
Kørsel til første og fra sidste kunde talte ikke som overarbejde
07/05/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Ny dom fra Arbejdsretten om ytringsfrihed ctr. organisationsfjendtlig adfærd
Ny dom fra Arbejdsretten om ytringsfrihed ctr. organisationsfjendtlig adfærd
05/05/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Er en tilkaldevagt arbejds- eller hviletid?
Er en tilkaldevagt arbejds- eller hviletid?
04/05/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Million­erstatning til mobbet medarbejder på trods af fratrædelses­aftale
Million­erstatning til mobbet medarbejder på trods af fratrædelses­aftale
04/05/2021
Forsikring og erstatning, Ansættelses- og arbejdsret
Virksomhed var ikke ansvarlig for medarbejders fald og risikoen ved arbejdet
Virksomhed var ikke ansvarlig for medarbejders fald og risikoen ved arbejdet
28/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Højesteret: Konkurrenceklausul mellem to kapitalejere var ikke omfattet af ansættelsesklausulloven § 11, stk. 3, jf. stk. 1.
Højesteret: Konkurrenceklausul mellem to kapitalejere var ikke omfattet af ansættelsesklausulloven § 11, stk. 3, jf. stk. 1.
28/04/2021
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted