Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Jobbørs NYT Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Erstatningskravet afvist: Forældelsesfristen var ikke afbrudt

Bech Bruun
10/03/2015
Erstatningskravet afvist: Forældelsesfristen var ikke afbrudt
Bech Bruun logo
Erstatningskravet var forældet, da den skadelidte mere end tre år før sagens anlæg havde været bekendt med omstændighederne, der begrundede hans erstatningskrav. Det har Højesteret vurderet.

En virksomhedsejer søgte erstatning med påstand om, at forældelsesfristen på tre år var afbrudt, da han deltog aktivt i syns- og skønsforretningen. Han var dog hverken skønsrekvirent eller skønsindstævnt, da syns- og skønsforretningen foregik mellem forsikringselskaberne og producenten af et defekt produkt.

Højesteret afviste derfor virksomhedsejerens påstand.

Højesterets begrundelse
Højesteret fastslog, at en begæring om syn og skøn ikke afbryder forældelsen af et krav, når den, som stiller erstatningskravet, ikke er part i syns- og skønssagen. Højesteret fastslog endvidere, at skadelidte ikke havde været part i sagen, selvom skadelidte deltog aktivt i syns- og skønsforretningen.

Det kunne ikke føre til et andet resultat, at producenten måtte antages at have været klar over, at skadelidte var interesseret i resultatet, fordi skadelidte selv mente at have et erstatningskrav mod dem. Forældelsesfristen var derfor ikke afbrudt, og kravet var forældet.

Sagen kort
Sagen angik, om forældelsesfristen for et erstatningskrav på grund af en brand i en virksomhed udsprunget af et defekt produkt, var afbrudt ved foretagelse af syns- og skønsforretning, foretaget som led i isoleret bevisoptagelse.

I syns- og skønssagen havde skadelidte hverken været skønsrekvirent eller skønsindstævnt, da sagen alene blev gennemført af forsikringsselskaberne og producenten af det defekte produkt.

Tabet, som ikke var dækket af skadelidtes forsikring, var omfattet af forældelsesfristen på tre år efter produktansvarsloven, og spørgsmålet var derfor, om det var forældet, da skadelidte aktivt deltog i syns- og skønsforretningen - dog uden at denne var part.

Skadelidte gjorde gældende, at han reelt havde været part i den isolerede bevisoptagelse, og at forældelsesfristen derfor var foreløbigt afbrudt. Producenten gjorde heroverfor gældende, at skadelidte ikke kunne være part i sagen, alene fordi han var ejer af den ejendom, hvor skønsforretningen blev foretaget. Det forhold, at han var til stede under skønsforretningen kunne heller ikke medføre, at han skulle anses som part i den isolerede bevisoptagelse.

Fordi skadelidte i mere end tre år før sagens anlæg havde været bekendt med de omstændigheder, der begrundede hans erstatningskrav, var hans krav forældet.




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Bech Bruun logo
København
Langelinie Allé 35
2100 København Ø
72 27 00 00
72 27 00 27
info@bechbruun.com
Aarhus
Værkmestergade 2
8000 Aarhus C
New York
412 West 15th Street, 15th
New York 10011
Shanghai
No.1440 Yan'an Middle Road
Suite 2H08, Jing'an District
200040 Shanghai
Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Faglige videoer, der kunne være relevante for dig
Det skal du være opmærksom på ved skift af forsikringsselskab
Mange virksomheder eller privatpersoner oplever at skulle skifte forsikringsselskab, hvilket der kan være mange gode grunde til. I forbindelse med et skift af forsikringsselskab er der dog visse ting man skal holde sig for øje.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Virksomhed var ikke ansvarlig for medarbejders fald fra en stige
Virksomhed var ikke ansvarlig for medarbejders fald fra en stige
14/06/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Værnetingsklausul aftalt mellem forsikringstager og -giver bandt ikke den sikrede bådejer
Værnetingsklausul aftalt mellem forsikringstager og -giver bandt ikke den sikrede bådejer
04/06/2021
Kontraktret, Forsikring og erstatning, Retssager og voldgift, Internationale retsforhold
Virksomhed var ikke ansvarlig for praktikants fald fra altan med midlertidigt rækværk
Virksomhed var ikke ansvarlig for praktikants fald fra altan med midlertidigt rækværk
21/05/2021
Ansættelses- og arbejdsret, Forsikring og erstatning
Højesteret har igen taget stilling til mangelsbegrebet ved køb og salg af brugte genstande
Højesteret har igen taget stilling til mangelsbegrebet ved køb og salg af brugte genstande
21/05/2021
Forsikring og erstatning, Øvrige
Aktuelle udfordringer ved Entrepriseforsikring og LEG 3-tillægsdækning.
Aktuelle udfordringer ved Entrepriseforsikring og LEG 3-tillægsdækning.
18/05/2021
Forsikring og erstatning, Fast ejendom og entreprise
Million­erstatning til mobbet medarbejder på trods af fratrædelses­aftale
Million­erstatning til mobbet medarbejder på trods af fratrædelses­aftale
04/05/2021
Forsikring og erstatning, Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
© 2021 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted