Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Arrangementer Find juridisk specialist Domme
Om Jurainfo Bliv samarbejdspartner Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Artikel

Erstatningskravet afvist: Forældelsesfristen var ikke afbrudt

Bech Bruun
10/03/2015
158
Erstatningskravet afvist: Forældelsesfristen var ikke afbrudt
Bech Bruun logo
Erstatningskravet var forældet, da den skadelidte mere end tre år før sagens anlæg havde været bekendt med omstændighederne, der begrundede hans erstatningskrav. Det har Højesteret vurderet.

En virksomhedsejer søgte erstatning med påstand om, at forældelsesfristen på tre år var afbrudt, da han deltog aktivt i syns- og skønsforretningen. Han var dog hverken skønsrekvirent eller skønsindstævnt, da syns- og skønsforretningen foregik mellem forsikringselskaberne og producenten af et defekt produkt.

Højesteret afviste derfor virksomhedsejerens påstand.

Højesterets begrundelse
Højesteret fastslog, at en begæring om syn og skøn ikke afbryder forældelsen af et krav, når den, som stiller erstatningskravet, ikke er part i syns- og skønssagen. Højesteret fastslog endvidere, at skadelidte ikke havde været part i sagen, selvom skadelidte deltog aktivt i syns- og skønsforretningen.

Det kunne ikke føre til et andet resultat, at producenten måtte antages at have været klar over, at skadelidte var interesseret i resultatet, fordi skadelidte selv mente at have et erstatningskrav mod dem. Forældelsesfristen var derfor ikke afbrudt, og kravet var forældet.

Sagen kort
Sagen angik, om forældelsesfristen for et erstatningskrav på grund af en brand i en virksomhed udsprunget af et defekt produkt, var afbrudt ved foretagelse af syns- og skønsforretning, foretaget som led i isoleret bevisoptagelse.

I syns- og skønssagen havde skadelidte hverken været skønsrekvirent eller skønsindstævnt, da sagen alene blev gennemført af forsikringsselskaberne og producenten af det defekte produkt.

Tabet, som ikke var dækket af skadelidtes forsikring, var omfattet af forældelsesfristen på tre år efter produktansvarsloven, og spørgsmålet var derfor, om det var forældet, da skadelidte aktivt deltog i syns- og skønsforretningen - dog uden at denne var part.

Skadelidte gjorde gældende, at han reelt havde været part i den isolerede bevisoptagelse, og at forældelsesfristen derfor var foreløbigt afbrudt. Producenten gjorde heroverfor gældende, at skadelidte ikke kunne være part i sagen, alene fordi han var ejer af den ejendom, hvor skønsforretningen blev foretaget. Det forhold, at han var til stede under skønsforretningen kunne heller ikke medføre, at han skulle anses som part i den isolerede bevisoptagelse.

Fordi skadelidte i mere end tre år før sagens anlæg havde været bekendt med de omstændigheder, der begrundede hans erstatningskrav, var hans krav forældet.




Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores nyhedsservice her.
Bech Bruun logo
København
Langelinie Allé 35
2100 København Ø
72 27 00 00
72 27 00 27
info@bechbruun.com
Aarhus
Værkmestergade 2
8000 Aarhus C
New York
412 West 15th Street, 15th
New York 10011
Shanghai
No.1440 Yan'an Middle Road
Suite 2H08, Jing'an District
200040 Shanghai

Juridiske nyheder & artikler

Hold dig opdateret på de seneste juridiske nyheder eller søg blandt de mere end 4.000 artikler som allerede er udgivet. Vi har samlet det vigtigste viden ét sted.

Juridiske kurser & arrangementer

Find nemt dit næste kursus eller anden relevant efteruddannelse inden for dit felt. Søg på tværs af fagområder fra en række forskellige udbydere.

Find Juridisk Specialist

Brug for en advokat? Søg efter verificerede specialister på tværs af advokatbranchen og find en specialist inden for det område, hvor du søger råd og vejledning.

Nyhedsservice
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden
Vælg selv dine interesseområder og modtag juridisk nyt fra landets førende specialister.
Tilmeld dig nu
Artikler, der kunne være relevante for dig
Fejlkalkulation af entreprise - ansvarsfraskrivelse
Fejlkalkulation af entreprise - ansvarsfraskrivelse
07/09/2020
Fast ejendom og entreprise, Forsikring og erstatning
COVID-19: Forsikringsdækning for driftstab?
COVID-19: Forsikringsdækning for driftstab?
26/08/2020
Forsikring og erstatning
Kommune vinder retssag ved Østre Landsret om erstatning for lang sagsbehandlingstid
Kommune vinder retssag ved Østre Landsret om erstatning for lang sagsbehandlingstid
25/08/2020
Forsikring og erstatning, Offentlig ret
Kaskoforsikring dækkede forlis af båd
Kaskoforsikring dækkede forlis af båd
28/05/2020
Forsikring og erstatning
Bech-Bruun vinder principiel sag om selvforsikring for DSB i alle tre instanser
Bech-Bruun vinder principiel sag om selvforsikring for DSB i alle tre instanser
04/05/2020
Forsikring og erstatning
COVID-19 – Kompensation på vej til de små selvstændige og nu også freelancere
COVID-19 – Kompensation på vej til de små selvstændige og nu også freelancere
20/03/2020
Forsikring og erstatning
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske online-platform samt formidler af juridisk viden. Her finder du juridiske nyheder, kurser og arrangementer. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
Vandtårnsvej 77, DK-2860 Søborg
E-mail: kontakt@jurainfo.dk
CVR-nr. 38375563
Følg Jurainfo.dk på:
© 2020 Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted