Domstol i Düsseldorf stadfæster ulovligheden af Asics’ restriktioner for brug af pris­sammen­lignings­værk­tøjer

I 2016 traf den tyske konkurrencemyndighed Bundeskartellamt en afgørelse imod Asics' brug af salgsbegrænsende metoder i deres selektive distributionsaftaler. Asics havde forbudt deres autoriserede forhandlere at anvende prissammenligningsværktøjer ved online-salg. Afgørelsen blev anket, men er nu blevet stadfæstet af Düsseldorfs Oberlandesgericht ved en dom af 5. april 2017.

Frem til 2015 havde Asics pålagt deres autoriserede forhandlere restriktioner, der forbød dem at bruge prissammenligningsværkøjer ved online-salg. Efter at have undersøgt sagen vurderede den tyske konkurrencemyndighed Bundeskartellamt, at disse restriktioner var inkompatible med konkurrencelovgivningen, hvorfor man traf afgørelse imod Asics' brug af restriktionerne.

Afgørelsen blev anket, men blev stadfæstet af Düsseldorfs Oberlandesgericht, der mener, at et generelt forbud mod brugen af prissammenligningsværktøjer udgør en tilsigtet restriktion. Domstolen henviste i den forbindelse til retspraksis ved EU-Domstolen (Pierre Fabre). I denne sag blev forbuddet anset for at fratage forhandlerne deres reklame- og salgsmuligheder. Domstolen fandt endvidere, at forbuddet ikke var nødvendigt for at beskytte Asics' mærkeimage og rådgivningsydelser, idet forbrugere, der køber løbesko, ikke nødvendigvis ønsker disse ydelser, og under alle omstændigheder kan man finde disse ydelser på internettet.

Til gengæld bemærkes det, at ifølge EU-Kommissionens foreløbige rapport om undersøgelsen inden for e-handel kan forbud mod prissammenligningsværktøjer, som er baseret på kvalitative kriterier, være tilladt inden for rammerne af et selektivt distributionssystem (jf. indledningens pkt. 503).

Læs mere om domstolen i Düsseldorfs dom

 


 

---