Jurainfo logo
LUK
Juridiske nyheder Kurser Find juridisk specialist Jobbørs Domme
Om Jurainfo Podcasts Juridiske links Privatlivspolitik Kontakt
Ansøg om en profil Bliv kursusudbyder Bliv jobannoncør
Artikel

Det var i orden at opsige en funktionær, som bijobbede hos leverandør

Bech Bruun
04/01/2023
Det var i orden at opsige en funktionær, som bijobbede hos leverandør
Bech Bruun logo
Østre Landsret har for nylig truffet afgørelse i en sag, som handlede om, hvorvidt en opsigelse af en medarbejder var sagligt begrundet. Opsigelsen var begrundet i, dels at medarbejderen under ansættelsen udførte arbejde for en anden virksomhed, dels at medarbejderens arbejdsindsats var mangelfuld. Landsretten fandt efter en konkret vurdering, at opsigelsen var rimeligt begrundet i medarbejderens forhold.

Sagen kort

Den pågældende medarbejder blev den 1. maj 2018 ansat som HR-partner i en deltidsstilling på 30 timer om ugen. Det blev aftalt, at medarbejderens anciennitet skulle regnes fra den 1. april 2017. Det fremgik af ansættelsesaftalen, at virksomheden var vidende om, at medarbejderen drev en mindre erhvervsvirksomhed, men at det var en forudsætning, at erhvervsvirksomheden kunne drives uden gene for virksomheden, ”…herunder nogen som helst uklarhed om den totale uforbundethed.”


I november 2018 udarbejdede medarbejderen et udkast til et tillæg til sin ansættelseskontrakt, hvorefter der var lagt op til, at hun fik mulighed for at have et nærmere beskrevet bijob ved siden af ansættelsen i virksomheden. Virksomheden underskrev aldrig tillægget.


På et møde den 6. december 2018 påtalte virksomheden blandt andet, at medarbejderen ikke løftede de opgaver, hun fik, og at hun haltede bagud med dem. Der blev ikke givet en skriftlig advarsel til medarbejderen.


Herefter begyndte medarbejderen den 8. december 2018 at udføre arbejde for et rekrutteringsbureau, hvilket hun undlod at oplyse eller søge om tilladelse til hos virksomhedens ledelse. Medarbejderen havde inden da anbefalet virksomheden at benytte samme rekrutteringsbureau som eneste leverandør af rekrutteringsydelser, ligesom hun varetog kontakten med rekrutteringsbureauet, indtil samarbejdet mellem virksomheden og rekrutteringsbureauet ophørte i august 2018.


Umiddelbart efter, i januar 2019, blev medarbejderen opsagt. Opsigelsen var dels begrundet i, at medarbejderens arbejdsindsats var mangelfuld, samt at hun under ansættelsen udførte arbejde for en anden virksomhed.

 

Østre Landsrets afgørelse

Landsretten fastslog indledningsvist, at medarbejderen ikke modtog en egentlig advarsel på mødet i december 2018, hvorfor landsretten var enig med byretten i, at det ikke var berettiget at opsige medarbejderen med henvisning til, at hendes arbejdsindsats var mangelfuld.


Herefter skulle landsretten vurdere, om opsigelsen var rimeligt begrundet i, at medarbejderen under ansættelsen udførte arbejde for rekrutteringsbureauet.


Henset til i) at medarbejderen på ansættelsestidspunktet var opmærksom på, at rekrutteringsbureauet kunne være en potentiel kommende arbejdsgiver, ii) at medarbejderen gjorde sig anstrengelser for, at virksomheden skulle fortsætte med at benytte rekrutteringsbureauet som eneste leverandør af rekrutteringsydelser, iii) at medarbejderen havde udarbejdet et udkast til tillæg til sin ansættelseskontrakt, hvorefter der var lagt op til, at hun fik mulighed for at have et nærmere beskrevet bijob ved siden af ansættelsen i virksomheden, iv) at virksomheden aldrig tiltrådte tillægget og v) at medarbejderen bad en anden medarbejder om at undlade at oplyse virksomheden, at hun arbejdede for rekrutteringsbureauet, fandt landsretten, at opsigelsen var rimeligt begrundet i medarbejderens forhold.


Derfor kom landsretten frem til, at virksomheden ikke skulle betale en godtgørelse til medarbejderen.

Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at kontakte os.
Fagligt indhold, der kunne være relevante for dig
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Jurainfo Exclusive logo
PODCAST
Har du pligt til at oprette en whistleblowerordning inden den 17. december 2023?
Bliv klogere på whistleblowerloven, herunder hvilke virksomheder, der har pligt til at etablere en whistleblowerordning.
Artikler, der kunne være relevante for dig
Undtagelser til arbejdstidsreglerne sendt i høring
Undtagelser til arbejdstidsreglerne sendt i høring
03/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Ugyldig konkurrenceklausul kunne ikke opsiges
Ugyldig konkurrenceklausul kunne ikke opsiges
03/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Lovforslag om bæredygtighedsrapportering (CSRD) vedtaget
Lovforslag om bæredygtighedsrapportering (CSRD) vedtaget
06/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret, EU-ret
Perlekæder i arbejdstid førte til strid
Perlekæder i arbejdstid førte til strid
07/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Lønnedgang på cirka 10 % var nok til erstatning
Lønnedgang på cirka 10 % var nok til erstatning
15/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Dobbeltagent kunne ikke bortvises
Dobbeltagent kunne ikke bortvises
17/05/2024
Ansættelses- og arbejdsret
Jurainfo logo

Jurainfo.dk er landets største juridiske nyhedsside. Her finder du juridiske nyheder, kurser samt ledige juridiske stillinger. Vi hjælper dagligt danske virksomheder med at tilegne sig juridisk viden samt at sætte virksomheder i forbindelse med den rigtige juridiske rådgiver, når de har brug for råd og vejledning.

Jurainfo.dk ApS
CVR-nr. 38375563
Vandtårnsvej 62B, DK-2860 Søborg
(+45) 71 99 01 11
kontakt@jurainfo.dk
Ønsker du hjælp til at finde en specialist?
2024 © Jurainfo.dk - Juridiske nyheder og arrangementer samlet ét sted