Den 24. juni 2025 afsagde Sø- og Handelsretten dom i sagen mellem Skechers U.S.A., Inc. og CV Padel & Sport ApS. Sagen drejede sig om, hvorvidt CV Padel & Sports produktion og salg af skoen Quick Shoes udgjorde en krænkelse af Skechers’ designrettigheder og rettigheder efter markedsføringsloven vedrørende Skechers’ Slip-ins-skoserie.
Beskyttelsen af Skechers’ Slip-ins
Skechers påberåbte sig i forbindelse med sagen 11 forskellige EF-designregistreringer, som hovedsageligt beskytter den særlige hælkappe på Skechers’ Slip-ins samt den skrå stribe, der opdeler hælkappen fra resten af skoens overdel. CV Padel & Sport nedlagde i den forbindelse påstand om, at én af de påberåbte EF-designregistreringer vedrørende hælkappen var ugyldig som følge af manglende nyhed og individuel karakter.
Sø- og Handelsretten fandt, at CV Padel & Sport ikke havde godtgjort, at det påberåbte design ikke opfyldte betingelserne om nyhed og individuel karakter. Designet blev derfor ikke erklæret ugyldigt.
De øvrige designs blev ikke anfægtet og måtte derfor anses for gyldige i forbindelse med sagen. Desuden var der mellem parterne enighed om, at Skechers’ Slip-ins-serie var markedsføringsretligt beskyttet.
Quick Shoes’ krænkelse af rettighederne
CV Padel & Sport anførte, at de enkelte designelementer – hverken hver for sig eller samlet – gav den informerede bruger det samme helhedsindtryk.
Sø- og Handelsretten fandt på baggrund af en særskilt vurdering af hver af de 11 EF-designregistreringer, at 4 ud af de 11 designregistreringer var blevet krænket. Sø- og Handelsretten fremhævede i den forbindelse, at hver af disse enkelte elementer i væsentlighed fremstod ens på de to modeller. Quick Shoes-designet gav derfor ikke den informerede bruger et andet helhedsindtryk for så vidt angår disse specifikke designelementer.
På trods af disse ligheder fandt Sø- og Handelsretten dog, at skomodellernes samlede visuelle fremtoning havde væsentlige forskelle. Retten bemærkede blandt andet, at særligt hælkappemønsteret samt mønsteret i skoenes stof medførte, at der ikke var tale om en nærgående efterligning i strid med markedsføringsloven. CV Padel & Sport havde derfor ikke krænket Skechers’ rettigheder efter markedsføringsloven.
Som følge af de designretlige krænkelser forbødes CV Padel & Sport at distribuere, sælge, eksportere, importere og markedsføre produktet Quick Shoes. CV Padel & Sport pålægges desuden at destruere alle eksemplarer af produktet Quick Shoes, ligesom de skal betale erstatning og sagsomkostninger til Skechers.
Vigtigheden af designregistreringen
Skechers fik medhold i denne sag, da de i forbindelse med designet og lanceringen af Slip-ins-skoserien rettidigt og omhyggeligt havde registreret flere forskellige elementer af designet på deres sko.
Det kan virke ubetydeligt, at retten under sagen vurderede, at Quick Shoes-designet ikke udgjorde en krænkelse af Skechers’ markedsføringsretlige rettigheder. Det viser dog alligevel, at Skechers’ design ikke nødvendigvis havde været beskyttet, hvis ikke de havde registreret deres design.
Da retten vurderede, at Quick Shoes-designet samlet set gav et andet helhedsindtryk og dermed ikke kunne betragtes som en nærgående efterligning, var det afgørende, at Skechers havde designregistreret karakteristiske elementer af deres design – herunder blandt andet den skrå linje, som adskiller skoens hælkappe fra skoens overdel, samt udformningen af hælkappen.
Gå ikke glip af vigtig juridisk viden - Tilmeld dig vores gratis nyhedsservice
her →
Har du spørgsmål til dette indlæg, er du mere end velkommen til at
kontakte mig.
Denne artikel er udgivet efter aftale med TVC Advokatfirma. Den er oprindeligt udgivet her.
Skal din artikel også udgives via Jurainfo og udsendes direkte, via e-mail, til personer og virksomheder som specifikt efterspørger viden og kompetencer inden for dit område? Ansøg om en profil her.
