Chip-producenten Intel vinder tiltrængt ’halvleg’ i historisk EU-sag om rabatter

EU-Domstolen har den 6. september 2017, afsagt en principiel dom om dominerende virksomheders rabatordninger. Tidligere var en dominerende virksomheds eksklusive eller loyalitetsskabende rabatordninger nærmest automatisk ulovlige. Det har EU-Domstolen i dag ændret på.
Dommen udgør en del af en langvarig sag mellem EU-Kommissionen og Intel. Intel blev af EU-Kommissionen idømt en bøde på 1,06 milliarder euro for misbrug af dominerende stilling. EU-Kommissionen mente, at Intel havde givet rabatter til sine kunder, der havde til formål at fortrænge Intels primære konkurrent på chip-markedet, AMD. EU-Domstolen besluttede i dag at ophæve en tidligere dom i sagen, da retten i første instans (EU-Retten) ikke havde forholdt sig til, om Intels rabatordninger var egnet til at begrænse konkurrencen på det relevante marked. Retten, der afsagde den nu ophævede dom, skal derfor tage sagen op igen. Om Intel skal have bøden eller ej, er dermed ikke afgjort endeligt endnu. Dommen tager imidlertid stilling til andre vigtige spørgsmål.


Formodning for ulovlighed – men kan afkræftes

I dommen afgør EU-Domstolen en flere år lang diskussion om, hvorvidt, og i hvilket omfang, eksklusive eller loyalitetsskabende rabatter, herunder såkaldt retroaktive rabatter, er ulovlige som sådan, eller om rabatterne skal være egnet til at begrænse konkurrencen. I dommen bekræfter EU-Domstolen den praksis, at der er en formodning for, at en dominerende virksomheds eksklusive eller loyalitetsskabende rabatter begrænser konkurrencen, og derfor som udgangspunkt er ulovlige. Det er det derimod en nyskabelse, at EU-Domstolen umiddelbart derefter konstaterer, at den dominerende virksomhed kan afkræfte formodningen om, at rabatordningen er egnet til at begrænse konkurrencen.

Den umiddelbare konsekvens af dette er, at en dominerende virksomheds eksklusive og loyalitetsskabende rabatordninger som udgangspunkt er ulovlige, medmindre den dominerende virksomhed kan fremskaffe dokumentation eller andet bevis for, at den formodede konkurrencebegrænsning ikke er til stede. Der er tale om en hensigtsmæssig præcision, da dominerende virksomheder nu får mulighed for at påvise, at en given rabatordning slet ikke er konkurrencebegrænsende, men derimod konkurrencefremmende. Denne mulighed eksisterede reelt ikke tidligere.  Domstolen giver dog ikke noget svar på, hvad der menes med ’egnet til’.


Effektivitetsgevinster har betydning

Derudover fastslår EU-Domstolen, at effektivitetsgevinster også har en betydning i sager om eksklusive eller loyalitetsskabende rabatter og i sager om misbrug af dominerende stilling generelt.

En konsekvens af Intel-dommen set i sammenhæng med tidligere sager (særligt EU-Domstolens afgørelser i AKZO og Post-Danmark I) er desuden, at en rabatordning, der ikke tvinger en lige så effektiv rival til at sælge under sine produktionsomkostninger, som udgangspunkt falder uden for forbuddet om misbrug af dominerende stilling.


Focus Advokaters bemærkninger

Med dagens afgørelse fra EU-Domstolen, er spillerummet for dominerende virksomheders brug af eksklusive eller loyalitetsskabende rabatter blevet større. Det er nu muligt for den dominerende virksomhed at påvise dokumenter eller andet bevis for, at rabatordningen slet ikke har nogen konkurrencebegrænsende effekt, fx hvis lige så effektive konkurrenter stadig kan konkurrere og sælge til priser over produktionsomkostninger. Derudover har EU-Domstolen udtrykkeligt fastslået, at eventuelle effektivitetsgevinster også har betydning i sager om eksklusive eller loyalitetsskabende rabatter.

 



 

---