Bortvisning af alkoholpåvirket buschauffør var ikke ok

Det var ok at opsige en alkoholpåvirket buschauffør. En bortvisning var dog ikke berettiget, da virksomheden havde et medansvar for, at chaufførens alkoholpromille ikke i tide var verificeret ved en blodprøve.

Fuld fart på proceduren
I trit med sædvanlig procedure og virksomhedens nulpromillepolitik pustede chaufføren i et alkometer, da han om morgenen mødte på arbejde. Alkometeret, som alene havde til formål at afklare, om chaufføren havde indtaget alkohol, viste, at chaufføren var alkoholpåvirket. Ifølge nul-promillepolitikken måtte chaufføren ikke køre, før der var blevet foretaget en kontroltest på et andet alkometer, som kunne vise den faktiske promille. Det var herefter reglen, at man blev bortvist, hvis kontroltesten afslørede en alkoholpromille. Hvis den bortviste medarbejder inden 3 timer efter mødetiden kunne få foretaget en blodprøve, der beviste medarbejderens uskyld, ville bortvisningen blive trukket tilbage.

Dog blev buschaufføren – inden kontroltesten blev foretaget – sendt ud på sin første rute af den fungerende driftsleder. Først efter tilbagekomsten på busanlægget, ca. en time efter mødetid, blev der foretaget to kontrolmålinger fra et kontrolalkometer.

Buschaufføren blev kastebold
Buschaufføren blev efter tilbagekomst fra sin første rute på driftslederens initiativ sendt på Frederikssund Sygehus for at få foretaget en blodprøve. Da sygehuset ikke udførte denne slags opgaver, kaldte driftslederen chaufføren tilbage til busanlægget, hvor han efter lidt tid blev bortvist.

Herefter kørte buschaufføren til sin praktiserende læge. Lægen videresendte ham til Roskilde Sygehus, der foretog en blodprøve. Blodprøven blev foretaget ca. 5½ time efter mødetidspunktet og viste en promille på under 0,1.

Chaufføren: "Jeg havde kun drukket to øl i aftes"
Under sagen påstod buschaufføren, at han kun havde drukket to øl i forbindelse med aftensmaden forud for næste dags morgenvagt.

Dommeren lagde til grund, at det med de tilgængelige alkoholtests var blevet bevist, at buschaufføren havde alkohol i blodet på mødetidspunktet, hvorfor en opsigelse fandtes berettiget. Dog var bortvisningen ikke berettiget, da virksomheden havde et medansvar for, at blodprøven ikke blev foretaget rettidigt.

Dansk Erhverv vurderer
Sagen er et klassisk eksempel på, at man som virksomhed skal huske at følge sine egne procedurer. Dette gælder især, når konsekvensen, man iværksætter, er den mest vidtgående. Der stilles ved domstolene strenge krav til virksomhederne, før en bortvisning kan blive godkendt, og sagen viser, at procedurefejl, der kan forekomme uskyldige, i visse tilfælde kan medføre, at en bortvisning alligevel ikke er berettiget.

 



[layerslider id="67"]

---

 

---